Дело № 1-381/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е. 

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Короткова И.Н.,

потерпевших: гражданского истца - Потерпевший №1, Потерпевший №3, 

подсудимого - гражданского ответчика ФИО1, его защитника-адвоката Акимовой С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики (с последующими изменениями) по п. «б» ч. 2 ст.158, ч.2 ст. 162 (три эпизода), ч.1 ст.162, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики (с последующими изменениями) по ч.1 ст. 162 УК РФ, путем присоединения приговора от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст.69 УК РФ определено общее наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 31.07.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 162, ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах.

Эпизод № (п. «в» ч.2. ст. 158 УК РФ)

Так, он, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут 18.08.2020, из корыстных побуждений, умышленно, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда №, 

<

адрес>, действуя внезапно возникшим преступным умыслом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «FARAON» стоимостью 10 000 руб., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Эпизод № (ч.2 ст. 162 УК РФ).

Он же, ФИО1 в период с 12 часов 25 минут до 12 часов 27 минут 19.08.2020, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, вошел в офис МФК «Быстроденьги» (ООО), расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, где под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с использованием предмета в качестве оружия, подошел к специалисту по микро финансовым операциям указанного ООО Потерпевший №3, напал на нее и с целью подавления воли к сопротивлению, угрожая последней применить в отношении нее насилие, используя в качестве оружия металлическую заточку, приставил ее к шее Потерпевший №3, требуя передачи денежных средств. В сложившейся ситуации Потерпевший №3 с учетом агрессивного поведения ФИО1, его угрозу применения насилия восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку полагала, что в случае отказа передать ФИО1 денежные средства и оказания сопротивления, последний, используя заточку, причинит ей вред опасный для жизни и здоровья. Под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Потерпевший №3 передала ФИО1 конверт с денежными средствами в сумме 5 000 руб., принадлежавшие «Быстроденьги» ООО, которые последний похитил.

Эпизод № (ч.1 ст.314.1 УК РФ) 

Кроме того, на основании решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на периодическую регистрацию один раз в месяц в дни, установленные надзирающим органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра, кроме работы в ночное время; запрета выезда за пределы административно-территориального образования в составе субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел. 

При освобождении 31.07.2020 из ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии по отбытии наказания в виде лишения свободы ФИО1 администрацией указанного исправительного учреждения было выдано предписание № о необходимости прибытия к избранному им месту жительства и пребывания по адресу: 

<

адрес>, последний надлежащим образом уведомлен о том, что он обязан явиться для постановки на учет в Отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора, однако ФИО1, с целью уклонения от административного надзора без уважительной причины в установленный в предписании срок к избранному им месту жительства и пребывания не прибыл, в указанный в предписании срок для постановки на учет в Отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не явился.

После чего, ФИО1, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от административного надзора, самовольно, без разрешения надзирающего органа, прибыл для проживания по адресу: 

<

адрес>, однако в указанный в предписании срок для постановки на учет в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, не явился, лишив тем самым орган, осуществляющий административный надзор, возможности осуществлять контроль за исполнением ФИО1 административных ограничений, установленных решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым осознанно и умышленно уклонился от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - до момента его задержания сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что не оспаривает уклонение от административного надзора, которое совершил путем умышленной неявки для постановки на учет в профильные органы г. Чебоксары и г. Новочебоксарска, после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. В содеянном раскаивается.

В части инкриминируемых кражи и разбоя вину не признает, считает, что себя оговорил по просьбе оперативных работников ОМВД России по 

<

адрес>, которые обещали ему сигареты и чай в случае, если он «возьмет» на себя указанные эпизоды преступлений. 

Однако на стадии предварительного следствия ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему эпизодов преступной деятельности признавал в полном объеме, в связи с чем его показания (л.д. 56-60 т.1, 23-24, 77-78, 174-175, 190-196 т.2) на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Так, ФИО1 в присутствии защитника, по эпизоду кражи, следователю сообщал, что около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в четвертый подъезд 

<

адрес>, где между первым и вторым этажами увидел велосипед ярко -зеленого цвета марки «Фараон», который не был пристегнут на замок. Он решил похитить велосипед и, украв его, направился в сторону магазина «Заря», где у магазина «Пятерочка», напротив ледового дворца «Сокол», встретил незнакомого мужчину, которому и продал украденный велосипед за 3 000 рублей.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, подробно и последовательно описав в присутствии защитника свои действия при хищении велосипеда (л.д. 62-68 т.1). 

По эпизоду разбоя следователю в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, находясь дома по адресу: 

<

адрес> решил совершить ограбление микрофинансовой организации. Готовясь к грабежу, он взял кофейную металлическую ложку «Нескафе», на конце которой имелся пластмассовый стакан красного цвета. Сломал ложку, а металлическую ручку заточил об плитку на полу квартиры - таким образом изготовил металлический стержень, чтобы напугать работника организации и быстро получить деньги. Изготовленную заточку он положил в карман своей темно-синей куртки без капюшона, с воротником серого цвета. На голову одел бейсболку темного цвета, медицинскую маску голубого цвета - принял все меры, чтобы его не опознали. Около 10 часов 19 минут он подошел к офису микрофинансовой организации «Быстроденьги», расположенного около 

<

адрес>, где находился один работник - девушка. Он подошел к ней, достал с правого кармана куртки заточку, приставил к горлу, после чего потребовал деньги. Девушка достала конверт, на котором было написано «Выручка» отдала ему. Он потребовал ее личные деньги, но та ответила, что больше ничего нет, стала плакать. Он отвел ее в служебный кабинет, сказал, чтобы она никуда не звонила и ушел. Работнику «Быстроденьги» телесных повреждений не причинял, лишь подталкивал, чтобы та шла. По дороге в сторону ПТУ № он выбросил бейсболку, в конверте «Выручка» были денежные средства в общей сумме 5 000 рублей. Дойдя до 

<

адрес>, он зашел в магазин «Пятерочка», где купил на похищенные деньги спиртное и продукты питания. Оставшиеся деньги в сумме около 500 рублей у него изъяли сотрудники полиции, которые задержали его ДД.ММ.ГГГГ. Заточку, перчатки, которые использовал при совершении разбоя, хранил у себя дома. Преступление совершил из-за отсутствия денег.

ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства совершения разбоя ФИО1 подтвердил в ходе добровольного участия при проверке показаний на месте, при участии защитника (л.д. 62-64 т.2).

В части уклонения от административного надзора следователю показал, что во время отбывания наказания в отношении него Новочебоксарским городским судом был возложен административный надзор на 6 лет с ограничениями. Освободившись ДД.ММ.ГГГГ, он получил на руки документы по административному надзору и так как он без регистрации, то должен был явиться и встать на учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Документы по надзору он выкинул, так как не хотел вставать на учет, хотел жить свободно, без каких-либо ограничений. Он прибыл по адресу: 

<

адрес> проживал по данному адресу и на учет вставать не собирался, так как не хотел, хотя при освобождении ему были разъяснены последствия в случае не постановки на учет в ОМВД и несоблюдении им административных ограничений.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил лишь в части эпизода, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, настояв на самооговоре по краже и разбою. Пояснить причины, по которым потерпевшая Потерпевший №3 указала на него прямо как на лицо, совершившее разбойное нападение в ходе судебного заседания и очной ставки, где и сам ФИО1, в присутствии защитника, также подтвердил ее показания о своей причастности к преступлению (л.д. 70-72 т.2), суду не смог. Также отказался комментировать отсутствие замечаний к оглашенным протоколам проверок показаний на месте и его допросов в статусе подозреваемого и обвиняемого, произведенных в присутствии защитника. 

Несмотря на частичное признание подсудимыми вины в инкриминируемых деяниях, она, по - убеждению суда, нашла свое полное подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, суду показала, что в 2019 году купила для сына велосипед марки «Фараон» за 14 700 рублей, ярко-зеленого цвета, который в летнее время сын оставлял по месту жительства на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут к ней позвонил сын и сказал, что велосипед с площадки украли, после чего она обратилась в полицию. Велосипед был в хорошем состоянии, оценивает его с учетом износа в 10 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку ее доход составляет 17 000 рублей, на иждивении двое малолетних детей, которых растит одна. 

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило принадлежащий ей велосипед марки «Фараон» стоимостью 10 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д.5 т.1).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных суду и на стадии предварительного следствия (л.д. 134-135 т.1), оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу в офис «Быстроденьги», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 25 минут, когда она сидела за рабочим столом, в офис зашел ранее ей незнакомый мужчина, которым оказался ФИО1- в куртке темно-синего цвета с молнией, без капюшона, в бейсболке с надписью, на лице была медицинская маска светло-голубого цвета.

В офисе никого не было. ФИО1 подошел к ее рабочему столу, поинтересовался условиями кредита, после чего подошел к ней через проход, бросил полиэтиленовый пакет черного цвета, который достал из кармана. Она Бочкареву сказала, что проходить на рабочую зону нельзя и в этот момент последний приблизившись к ней, потребовал: «Доставай деньги и клади в пакет». В этот момент у ФИО1 в правой руке она увидела металлический блестящий предмет длинной около 7 см. от зажатого кулака, который был направлен в ее сторону. Бочкарев стоял от нее на расстоянии около 30 см. Предмет был похож на отвертку, она испугалась за свою жизнь и здоровье, достала из ящика конверт, в котором лежали 5000 рублей купюрами: 1000 рублей- 3 штуки, а остальные купюрой по 100 рублей и данный конверт засунула в его пакет. ФИО1 обошел и встал сзади нее, при этом приставил с нажимом к ее шее заточку. Она почувствовала у шеи холодный металл заточки и очень испугалась. ФИО1 вновь потребовал отдать еще деньги. Она сказала, что у них больше денег нет, так как денежные средства клиентам переводятся на карту. ФИО1 убрал от ее шеи заточку и потребовал лечь на пол и никому не звонить, толкнув ее рукой по спине. Она легла и, подняв руки, сказала, что никуда не звонит, продемонстрировав свои руки. ФИО1 забрал свой пакет с деньгами, схватил правой рукой ее за левую руку, стал выводить из рабочей зоны в сторону двери подсобного помещения, потребовал, чтобы она шла туда и дверь открывала сама. Она зашла в подсобное помещение, вслед за ней зашел ФИО1. Зайдя в помещение, ФИО1 увидел ее сумку и потребовал отдать деньги, при этом каким-либо предметом не угрожал. Она ему сказала, что у нее денег нет, сумку проверять не стал. Она заплакала, попросила ее отпустить. ФИО1 ушел, а она простояла около 10 секунд, побоявшись выйти, затем позвонила региональному директору Потерпевший №2 и в полицию. 

Она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, была уверена, что если ФИО1 деньги не отдаст, то последний причинит заточкой вред жизни и здоровью.

На своих показаниях, уличающих ФИО1 в совершении разбойного нападения Потерпевший №3 настояла и в ходе проведенной с ним очной ставки (л.д. 70-72 т.2). Потерпевшая суду также сообщила, что ФИО1 в ходе очной ставки ее показания подтвердил, сообщив о своей причастности к совершенному преступлению, извинился перед ней. Лично она, несмотря на наличие медицинской маски у подсудимого в момент нападения, достоверно его опознала по глазам, телосложению как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Подсудимый на показания потерпевшей Потерпевший №3 суду возражений не представил. 

Аналогичные Потерпевший №3 следователю дал показания представитель потерпевшей стороны - Потерпевший №2, подтвердив совершение ФИО1 разбойного нападения (л.д. 129 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 обратился в правоохранительные органы с заявлением (л.д. 87 т.1), в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе МФК «Быстроденьги» (ООО), расположенном в 

<

адрес> приставив к шее Потерпевший №3 предмет, используемый в качестве оружия, открыто похитило денежные средства в размере 5000 рублей, причинив МФК «Быстроденьги» (ООО) материальный ущерб на указанную сумму.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оперативного уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> данных суду и в ходе предварительного следствия (л.д.129-130 т.2), оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, явствует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения розыскных мероприятий по факту разбоя, было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1, который в ОМВД России по 

<

адрес> признался в совершении разбоя, в ходе которого, угрожая заточкой кассиру Потерпевший №3 в офисе микрозаймов «Быстроденьги» по адресу: 

<

адрес>, похитил 5000 рублей. 

Также от ФИО1 им была получена явка с повинной, в которой первый признался в краже велосипеда марки «Фараон» ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов с лестничной площадки между первым и вторым этажами подъезда №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. Украденный велосипед ФИО1 продал незнакомому мужчине за 3000 рублей.

Отрицает оказание давление на ФИО1 в какой- либо форме, настаивает на добровольности признательных показаний в краже и разбое, сделанных подсудимым. Опровергает оговор и самооговор ФИО1, равно как и предложения материального характера взамен на принятие вины за ранее не раскрытые преступления.

Подсудимый Бочкарев суду сообщил, что причин для оговора со стороны Свидетель №1 не имеется, однако от признательных показаний в части кражи и разбоя отказывается.

Свидетель Свидетель №2, инспектор по ОАН ОМВД России по 

<

адрес> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы. В отношении осужденного решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлены административный надзор с ограничениями, обязанность по постановке не учет в отдел полиции. Однако ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установленных ограничениях, об обязанности встать на учет в течении трех суток, умышленно уклонился от явки в ОП № 

<

адрес>, не встав на учет в последующем и в ОМВД России по 

<

адрес>, проживая по адресу: 

<

адрес> 

Кроме вышеперечисленных показаний потерпевших и свидетелей вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, согласно протоколам осмотра мест происшествия, уполномоченным лицами зафиксирована обстановка:

- ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, откуда ФИО1 тайно похитил велосипед Потерпевший №1 ( л.д.10-17 т.1);

- ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса МФК «Быстроденьги» (ООО), расположенном в 

<

адрес> Республики, где Бочкарев совершил разбойное нападение (л.д. 94-103 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрена, а в судебном заседании исследована видеозапись с камеры наблюдения, представленная МФК «Быстроденьги» (л.д. 189-190 т.1), которой зафиксировано, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе указанной организации по адресу: 

<

адрес>, приставляя заточку к шее ФИО2 открыто похищает конверт с деньгами. Поскольку записью подтверждается совершение разбойного нападения именно ФИО1, указанная видеозапись приобщена к материам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 117-123 т.2). 

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены:

- деньги в сумме 545 рублей, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, оставшиеся (согласно оглашенных в судебном заседании показаний) от ранее похищенных в ходе разбойного нападения 5 000 рублей (л.д. 8 т.2);

- металлический стержень с сувенирной кружкой на конце «Нескафе» (заточка), матерчатые перчатки, полимерный пакет черного цвета - орудие и сопутствующие предметы, примененные ФИО1 при совершении разбоя, были изъяты из жилища подсудимого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ комнаты № в 

<

адрес> (л.д. 13-14 т.2);

- одежда подсудимого - в том числе куртка темно - синего цвета, в которой последний совершил разбойное нападение, изъятые у подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59 т.2).

Поскольку вышеприведенные предметы в своей совокупности с установленными обстоятельствами свидетельствуют о причастности ФИО1 к инкриминируемым деяниям, соответствующим постановлением они (предметы) приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.113-116 т.2).

Каких-либо внятных пояснений суду по поводу обнаружения заточки, использованной в ходе разбойного нападения и обнаружения той по месту проживания подсудимого, ФИО1 не дал. 

Потерпевшая Потерпевший №3 суду подтвердила применение именно осмотренной заточки в отношении нее при разбое.

ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела денежные средства в сумме 545 рублей, которые изъяты у подсудимого ФИО1 (л.д. 132-133 т.2); поскольку последний в ходе допроса следователю подтвердил, что указанные деньги являются остатком от 5 000 рублей, открыто похищенных им из микрофинансовой организации (л.д. 134-136 т.2). 

По ходатайству Бочкарева сумма в размере 545 рублей передана в счет компенсации представителю потерпевшей организации Потерпевший №2, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.207 т.2).

Согласно решению Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет, с административными ограничениями в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на периодическую регистрацию один раз в месяц в дни, установленные надзирающим органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра, кроме работы в ночное время; запрета выезда за пределы административно-территориального образования в составе субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел (л.д. 153-154 т.2).

Из предписания №, выданного ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике явствует, что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет, обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. В течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, так же ФИО1 под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае не явки в установленный срок ( л.д.152 т.2).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступлений указанных в описательной части.

Рассматриваемые по делу действия подсудимого в части кражи, выразились в противоправном, безвозмездном, тайном изъятии и обращении в свою собственность чужого имущества - велосипеда Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей, т.е. в совершении тайного хищения. Указанные преступные действия подсудимый совершил умышленно и из корыстных побуждений. В результате указанных преступных действий потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в общем размере 10 000 рублей. Данный ущерб, исходя из того, что потерпевшая одна воспитывает двух малолетних детей и имеет ежемесячный доход в сумме 17 000 рублей, иных доходов не имеет, суд находит для Потерпевший №1 обоснованно значительным.

Кроме того, вышеуказанные доказательства суд находит достоверными, допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для того, чтобы признать установленным в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его тем, что в ту же дату, действуя в корыстных целях, находясь в помещении офиса микрофинансовой организации, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, и реализуя его, напал на специалиста указанной организации - Потерпевший №3, приставив металлическую заточку, используя ее в качестве оружия к шее последней, угрожая тем самым применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, завладев денежными средствами микрофинансовой организации в сумме 5 000 рублей, он ФИО1, тем самым, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, то есть, совершил оконченное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ.

Хотя у Потерпевший №3 и не имелись телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, суд приходит к выводу о применении подсудимыми насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку при совершении преступления была применена заточка, обладающая колото- резаным действием, которой можно причинить опасный для жизни и здоровья вред; ФИО1 с усилием придавливал заточку к шее потерпевшей т.е. насилие, примененное подсудимыми в отношении Потерпевший №3, создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей.

Суд квалифицирует действия виновного как разбой, т.е. нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, т.к. согласно уголовному законодательству, под насилием, опасным для жизни и здоровья, признается (даже при отсутствии серьезных последствий) нападение в целях хищения имущества, соединенное насилием, которое вообще не причинило вреда здоровью, однако создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Также суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении им инкриминируемого преступления по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку последний, будучи надлежащим образом уведомленным об установленных в отношении него решением суда административных ограничениях, необходимости явки в трехдневный срок после освобождения из мест лишения свободы для постановки на учет, умышленно на учет не встал, тем самым умышленно не прибыл к избранному месту жительства в целях уклонения от административного надзора, что нашло свое подтверждение как в показаниях инспектора по ОАН, так и соответствующих судебных документах исследованных в ходе процесса, не оспаривалось и самим подсудимым.

На основе анализа и оценки показаний подсудимого, данных в ходе расследования и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что достоверные показания по эпизодам кражи и разбоя, согласующиеся с показаниями потерпевших, обстоятельствами дела, подсудимый дал в присутствии защитника следователю, поэтому кладет эти показания в основу приговора (л.д. 56-60, 62-68 т.1, л.д 23-24, 70-72, 77-78, 190-196 т.2).

Суд критически относится к доводам подсудимого и его защитника, данным в суде о том, что ФИО1 кражи имущества Потерпевший №1, разбоя в отношении Потерпевший №3 не совершал, а данные им признательные показания на стадии следствия являются самооговором, допущенным с ведома оперативных сотрудников полиции, поскольку причастность именно ФИО1 к инкриминируемым деяниями нашла свое подтверждение в совокупности представленных доказательств, где полученные следствием в полном соответствии с требованиями УПК признательные показания ФИО1 как по эпизоду кражи, так и по разбою, явились лишь производными к формированию комплекса доказательственной базы к коим суд относит как добровольное участие в проверке показаний на месте подсудимого (л.д.62-68 т.1 - по краже, л.д. 62-64 т.1 - по разбою), обыск (л.д. 13-14 т.2), произведенный по месту проживания ФИО1, где и был обнаружен предмет, используемый в качестве оружия при разбойном нападении - заточка; более того, потерпевшая Потерпевший №3 опознала в Бочкареве лицо, совершившее разбойное нападение, настояв на своих показаниях как в ходе судебного заседания, так и в ходе очной ставки на стадии предварительного следствия (л.д. 70-72 т.2), где и сам ФИО1, в присутствии защитника подтвердил показания потерпевшей, принеся той извинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей Потерпевший №3, которая в судебном заседании дала последовательные показания, указала именно на ФИО1 как лицо, совершившего в отношении нее разбойное нападение. Судом не установлены мотивы, по которым потерпевшая могла бы оговорить подсудимого - Потерпевший №3 не была ранее с ним знакома и не имела перед ним имущественных долгов. Таким образом, отказ подсудимого от признания вины по обвинениям кражи и разбоя, суд считает формой защиты во избежание наказания, предусмотренного санкциями статей; не нашедшим своего подтверждения суд считает и довод подсудимого об оказанном давлении со стороны сотрудников полиции, поскольку его участие в вышеоглашенных следственных действиях, - допросах, проверках показаниях и очной ставке, было осуществлено исключительно в присутствии квалифицированного защитника, а сами следственные документы не содержат ни одного замечания со стороны подсудимого или его защитника, в связи с чем оснований для применения положений ст. 75 УПК РФ не имеется. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью доказана, и суд квалифицирует его действия по совокупности преступлений:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В ходе расследования существенных нарушений норм УПК РФ не допущено, каждое доказательство является относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности- достаточными для разрешения уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

Подсудимый совершил умышленные оконченные преступления, отнесенные действующим уголовным законодательством к тяжкому, средней и небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: по п. «и» - явки с повинной (по эпизодам кражи и разбоя), по всем эпизодам - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,- полное признание вины в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в совершенных преступлениях (на стадии предварительного следствия), по эпизоду разбоя - извинения перед потерпевшей Потерпевший №3, частичный возврат денежных средств, 

<

данные изъяты> - по всем эпизодам. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд по всем эпизодам преступной деятельности, признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, что исключает основания для применения положений ст. 62 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>, судим, 

<

данные изъяты>, государственных наград, 

<

данные изъяты>, ветераном боевых действий, депутатом не является; по месту проживания УУП ОМВД РФ по г. Новочебоксарск, администрацией ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Чувашии характеризуется отрицательно.

ФИО1 на учете у нарколога, психиатра не состоит, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного ФИО1, положения п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ его отрицательные характеристики как по месту проживания, так и по месту предыдущего отбывания наказания, а также то обстоятельство, что он совершил умышленные тяжкое и средней тяжести преступления через две недели после освобождения из исправительной колонии строгого режима, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы по каждому из эпизодов преступлений. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не может назначить виновному условное осуждение. 

Суд считает не целесообразным назначить подсудимому дополнительные наказания по ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения по делу и в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, считая необходимым учесть по каждому из инкриминируемых эпизодов положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 в сумме 10 000 рублей, представителя потерпевшего ООО «МФК Быстроденьги» - Потерпевший №2 в сумме 4 455 рублей подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 не признал, мотивируя это своей невиновностью.

Суд удовлетворяет иск потерпевших и считает справедливым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевших - гражданских истцов в соответствии с положениями ч.1 ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения имущественного вреда сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в пользу потерпевшей Потерпевший №1, 4 455 (четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей в пользу представителя потерпевшего Потерпевший №2, поскольку материальный вред причинен потерпевшим в результате умышленных действий подсудимого. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307- 310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 2 (два) года;

- по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 4 (четыре) года;

- ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 5 (пять) месяцев. 

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание - лишение свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Взыскать с ФИО1:

- в пользу потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- в пользу представителя потерпевшего ООО «МФК Быстроденьги» - Потерпевший №2 

<

данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в размере 545 рублей - возвращенные представителю МФК «Быстроденьги» (ООО) Потерпевший №2, оставить у него же;

- металлический стержень с сувенирной кружкой на конце (заточка), полимерный пакет черного цвета, матерчатые перчатки белого цвета - находящиеся при уголовном деле - уничтожить;

- куртку темно-синего цвета, мужскую рубашку, кроссовки черного цвета - возвращенные по принадлежности осужденному ФИО1- оставить у него же;

- СD - R диск с видеозаписями офиса МФК «Быстроденьги» (ООО) - хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий

судья Д.Е. Ефимов