Дело №1-403-2023 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 19 июля 2023 года 

Промышленный районный суд города Курска в составе: председательствующего судьи Филатовой О.Д., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Абакумова А.С., подсудимого ФИО1, защитника Потаповой Н.Е. – адвоката адвокатского кабинета «Потапова Н.Е.» адвокатской палаты Курской области, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евглевской Ю.В., секретарем Новожиловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

- 03.02.2015г. Курским районным судом Курской области по п. «в» ч. 2 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 02.11.2017г. освобожден по отбытию срока наказания;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих признанных им в суде обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 18 часов до 19 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у огороженной забором территории домовладения №№ по 

<

адрес>, которое является хранилищем имущества, принадлежащего Потерпевший №1, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в период времени с 18 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. перелез через металлический забор, которым огорожена территория домовладения № по 

<

адрес>, тем самым незаконно проник на территорию указанного домовладения, которая является хранилищем имущества, принадлежащего Потерпевший №1, где увидел велосипед марки «HEAM» модель Snowbike 24 MattGreen (24” FAT), принадлежащий Потерпевший №1, который решил тайно похитить. 

ФИО1, находясь в указанном месте, в указанный период времени и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял руками руль велосипеда марки «HEAM» модель Snowbike 24 MattGreen (24” FAT), принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 20 671,20 рублей и через входную калитку металлического забора, которым огорожена территория домовладения № по 

<

адрес>, выкатил на улицу, тем самым тайно его похитив. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 671,20 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указав, что обстоятельства совершенного им преступления изложены в обвинении верно и поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Потапова Н.Е. в суде также поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и его действия органами предварительного следствия обоснованно квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.15-17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные последовательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. 

При назначении наказания в качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает удовлетворительную характеристику УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Курскому району по месту жительства (т.1 л.д.149), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д.129). 

Из обстоятельств дела усматривается, что преступление ФИО1 было совершено в состоянии алкогольного опьянения, что побудило и способствовало совершению преступления, а поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ст. 18 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

При определении вида рецидива суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. г. за тяжкое преступление, а следовательно, в действиях ФИО1 имеет место простой рецидив преступлений.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое не имеется, как и не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами и данными о личности виновного, суд не находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64,73 УК РФ.

В то же время, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил рецидива.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, степень его раскаяния, все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о возможности достижения целей и задач наказания, а также исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и данную меру пресечения следует оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 20671,20 руб.

Подсудимый ФИО1 в суде исковые требования потерпевшей признал.

С учетом положений ст. 1064 ГК РФ суд считает исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, при этом инструкция по эксплуатации велосипеда HEAM, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Лорак Трейд» ИП ФИО8 следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании данного закона назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Осужденному ФИО1 следователь в исправительный центр по месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 20 671 (двадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубль20 копеек.

Вещественные доказательства: инструкция по эксплуатации велосипеда HEAM, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Лорак Трейд» ИП ФИО8, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: