Дело № 2-447/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 26 октября 2017 года

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.

при секретаре Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу Страховой компании «Армеец» о взыскании страхового возмещения вреда в связи с потерей кормильцев, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО СК «Армеец», в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты на 

<

адрес> ... Ш.Ш., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не выбрав безопасную скорость, не убедившись в безопасности маневра, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. В результате столкновения пассажиры автомобиля 

<

данные изъяты> ... Н.М. и ... Л.И. от полученных травм скончались на месте происшествия. Приговором 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу, ... Ш.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец является сыном умерших ... Н.М. и Л.И. и признан потерпевшим по уголовному делу.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «Армеец» по полису обязательного страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, ответчиком отказано в выплате страхового возмещения из-за отсутствия документов, подтверждающих право истца возмещения вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца.

В связи с изложенным, учитывая, что истец является инвалидом 3 группы и имеет права на взыскание суммы по потере потерпевшего (кормильца), просит взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Армеец» 950 000 рублей в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильцев, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 500 000 рублей, а всего 1 515 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела надлежаще извещен, о чем в деле имеется расписка, в телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает. Будучи ранее опрошенным в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель АО СК «Армеец» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении полностью и пояснила, что для осуществления выплаты страхового возмещения по потере кормильца должен быть подтвержден факт нахождения лица на иждивении умерших либо заявитель должен быть нетрудоспособным. Истец находился на своем самостоятельном обеспечении, в связи с чем ему было отказано в выплате.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Как установлено пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ... Ш.Ш., «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ... А.В., и 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ... Н.Ю., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.24). В результате ДТП пассажиры ... Н.М. и ... Л.И. от полученных травм скончались на месте происшествия. 

Виновным в ДТП является ... Ш.Ш., который приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является сыном ... Н.М. и ... Л.И., что подтверждается свидетельством о рождении истца (л.д.30). 

Согласно справке Исполнительного комитета Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> и имеет следующий состав семьи: отец ... Н.М., умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ... Л.И., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). 

Согласно справке нотариуса Верхнеуслонского нотариального округа ... от ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после смерти ... Н.М., ... Л.И., является ФИО1 (л.д.18).

Поскольку гражданская ответственность водителя ... Ш.Ш. была застрахована в АО СК «Армеец», истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью, а также по случаю потери кормильца (л.д.23), что также подтверждается актом приема-передачи документов (л.д.6-7). 

Согласно ответу АО СК «Армеец» от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение заявления ФИО1 приостановлено, в связи с тем, что заявителем не приложены документы, подтверждающие право на возмещение вреда в случае смерти кормильца (л.д.10). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком АО СК «Армеец» отказано в выплате страхового возмещения, в связи с непредставлением ФИО1 в АО СК «Армеец» запрашиваемых документов (л.д.11-12).

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по республике Татарстан» Минтруда МСЭ-2014 №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.28-29).

Согласно информации Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, средний размер страховой пенсии ... Н.М. по старости за ДД.ММ.ГГГГ – 10 340 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 10458 рублей 90 копеек; средний размер страховой пенсии ... Л.И. за ДД.ММ.ГГГГ составляет – 11 160 рублей 57 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ – 11 666 рублей 22 копейки. 

При этом из пояснений истца в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ видно, что он работал юристом в частной компании и его заработок составлял 26 000 рублей в месяц. Справку 2-НДФЛ по предложению суда истец суду не представил. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не доказан факт нахождения на иждивении у погибших родителей, в связи с чем он не обладает правом на получение указанной страховой выплаты, поскольку возникновение у лица права на получение компенсации в возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, Гражданский кодекс Российской Федерации связывает с нетрудоспособностью, нахождением на иждивении умершего либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.

К таким лицам относятся:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:

в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). 

Таким образом, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец надлежащим образом не подтвердил факт нахождения на иждивении погибших, поскольку истец имел самостоятельный доход в виде заработной платы, следовательно, не мог находиться на полном и постоянном содержании у родителей. При этом пенсия погибших родителей и их доход от предпринимательской деятельности (как на то указывает истец) при наличии дохода истца в виде заработной платы не может являться основным источником средств существования истца. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения вреда в связи с потерей кормильцев, а также вытекающие из них требования о взыскании неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу Страховой компании «Армеец» о взыскании страхового возмещения вреда в связи с потерей кормильцев, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Тюфтина О.М.