РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года р.п. Земетчино

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зималевой Н.А., 

при секретаре Ольховой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Земетчино Земетчинского района Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0010-01-2025-000150-44 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав на то, что в октябре 2023 ее родной брат ФИО2 {Дата} года рождения, находясь в [адрес] был мобилизован и перед отъездом в зону СВО оставил на хранение свою банковскую карту Сбербанка России с пин-кодом своей дочери ФИО3 Письменного или нотариального разрешения на распоряжение его денежными средствами (снятие, перевод, оплата покупок) по его банковской карте не оставлял.

Согласно выписке Сбербанка России движения денежных средств с 10.10.2023 по 20.08.2024 на карту ее брата поступило 4074484,29 руб. ФИО3 систематически переводила себе на счет денежные средства своего отца ФИО2 на общую сумму 3754670 руб. Кроме этого, периодически оплачивала свои покупки банковской картой своего отца ФИО2 на общую сумму 11151,37 руб.

{Дата} при выполнении специальных задач в зоне СВО ФИО2 погиб.

Заявление о вступлении в права наследства первой очереди ФИО3 до 28.07.2024, то есть в установленные законом сроки, не подала. Таким образом, выразила отказ от вступления в наследство. Она, ФИО1, как родная сестра 29.07.2024 в г. Тольятти Самарской области подала заявление нотариусу о вступлении в права наследства по закону, а 12.12.2024 ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счете №... в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами.

Полагает, что она в соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ, как наследник стала собственником денежных средств даже не с момента вступления в наследство, а с момента смерти наследодателя, а ФИО3, не имея прав на распоряжение денежными средствами, как до смерти отца, так и после, переводила их с банковской карты своего отца на свой счет. Факт получения ответчиком денежных средств в отсутствие законных на то оснований подтверждается выпиской Сбербанка России движения денежных средств с 10.10.2023 по 20.08.2024.

Спорные денежные средства в размере 218467,85 руб., поступившие: 31.01.2024 - 48720 руб., 08.02.2024 - 13920 руб., 12.02.2024 - 40372,95 руб., 16.02.2024 - 6290,32, 16.02.2024 - 12284,58, 16.02.2024 - 55120 руб., 20.02.2024 - 41760 руб. переведены на банковскую карту ответчика уже после смерти ФИО2, и доказательств о его согласии на пользование этими денежными средствами у ответчика нет. 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст.ст. 1152, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 218467,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7554 руб.

Также в Земетчинский районный суд Пензенской области со встречным исковым заявлением об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным обратилась ФИО3, указав на то, что как указывает ответчик, основанием ее требований является свидетельство о праве на наследство по закону от 12.12.2024, выданное нотариусом нотариального округа г. Тольятти Самарской области на основании ст. 1143 ГК РФ. Ответчик ссылается на то, что является наследником второй очереди по закону после смерти родного брата ФИО2, а она - родная дочь наследодателя, наследник первой очереди по закону, не подала заявление о вступлении в наследство в установленные сроки, таким образом, выразив отказ от вступления наследства.

После расторжения брака с ее матерью в 2003 г. отец уехал жить в г. Тольятти, в мае 2023 г. он позвонил и сообщил, что вернулся в р.п. Земетчино, так как ему в г. Тольятти негде проживать. В р.п. Земетчино у него остался родительский дом в заброшенном состоянии и без каких-либо коммуникаций, она предложила отцу проживать с ней и ее сыном, его внуком. С отцом они вели совместное хозяйство, затем она устроила его официально на работу в ГБУЗ «Земетчинская РБ» разнорабочим, отец помогал ей с воспитанием ее сына, то есть своего внука. 

После заключения контракта 05.10.2023 перед тем как отправиться в зону СВО, отец оставил ей свои личные вещи и банковскую карту с пин-кодом, как единственной родной дочери, доверенностей они не оформляли у нотариуса, так как у них были очень близкие и доверительные отношения, отец разрешил распоряжаться своей банковской картой на ее усмотрение. Во время нахождения в зоне СВО они постоянно созванивались, она отправляла отцу денежные средства, которые снимала с его банковской карты, претензий на снятие денежных средств он никогда не обозначал. Когда отец находился в госпитале с ранением, в ходе разговора по телефону сказал, чтобы она снимала все денежные средства с его банковской карты, так как ее могут заблокировать в случае его гибели. 

В ходе выполнения операции в зоне СВО {Дата} погиб ее отец - ФИО2 После смерти Наследодателя открылось наследство в виде следующего имущества: денежные средства на счете №... в ПАО «Сбербанк России». 

После сообщения о гибели отца она одна занималась похоронами, провела достойные поминки, ухаживает за могилой. После похорон со стороны ответчика начались разговоры, звонки о том, что она должна им денежные средства в размере 500 тыс. рублей, потому что он ее брат. Далее неоднократно звонила дочь ответчика ФИО8, спрашивая про вступление в наследство, уверяя, что у него ничего нет. Когда же приблизилась дата вступления в наследство, ФИО8 позвонила ей и сообщила, что на отца была зарегистрирована фирма с долгом в 15 млн. рублей. В сети интернет она, ФИО3 нашла данные об этой фирме, где информация подтвердилась, что такая фирма существует, имеются долги. Испугавшись огромного долга, она официально не вступила, но и не отказалась от права на наследство. Только по этой причине она не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону, как наследник первой очереди.

Полагает, что вступила во владение наследственным имуществом - денежными средствами, находящимися на банковской карте ее отца ФИО2 и приняла наследство после его смерти в виде денежных средств, находящихся на счете №..., открытом в ПАО «Сбербанк России», личные вещи (оригиналы документов, одежда, фотографии), а также памятные и ценные (орден Мужества).

Она распорядилась вещами, принадлежавшими отцу (денежными средствами на счете №...), в том числе его личными вещами. Указанные действия по фактическому принятию наследства она совершила в течение 6 (шести) месяцев со дня открытия наследства, то есть в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Ссылаясь на ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" просила суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося 28.01.2024 после смерти ФИО2 на денежные средства, находящиеся на счете №..., открытом в ПАО «Сбербанк России». Признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти ее отца - ФИО2, умершего {Дата} на денежные средства, находящиеся на счете №..., открытом в ПАО «Сбербанк России». Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 12.12.2024 № 37984270-51/2024, выданное ФИО1 нотариусом нотариального округа г. Тольятти Самарской обл. 

В судебном заседании ФИО1, выступая в качестве истца по заявленным ею исковым требованиям и как ответчик по встречному иску ФИО3, предъявленные ею исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, привела доводы, аналогичные доводам искового заявления. На встречный иск ФИО3 представила отзыв, а также дополнение к нему, в которых указала, что:

1. ФИО3 переводила денежные средства с банковской карты своего отца систематически без какого-либо разрешения на то. Денежные средства были переведены ею в отсутствие информации о смерти ФИО2 О гибели им стало известно только в {Дата} года.

2. В установленный законом шестимесячный срок ФИО3 принятие наследства проигнорировала. Письмо нотариуса о праве вступить в наследство первой очереди осталось ею без внимания. ФИО3 не сообщила нотариусу, что перевела все денежные средства с банковской карты отца в свою пользу, тем самым не подтвердила фактическое вступление в наследство.

3. До подачи ею заявления в Земетчинский районный суд ФИО3 не принимала никаких действий об оспаривании решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.11.2024 об установлении места принятия наследства и самого свидетельства о праве на наследство по закону от 12.12.2024. За восстановлением срока принятия наследства никуда не обращалась.

4. Тот факт, что ФИО3 сохранила документы, семейное фото и личные вещи (какие именно?) наследодателя не являются основанием к удовлетворению встречного иска, поскольку закон не относит хранение документов и личных вещей к фактическому принятию наследства. Нельзя согласиться с доводами ФИО3 о том, что она не обратилась в нотариальную контору в установленный законом срок из-за страха о многомиллионном долге отца, а также юридической неграмотности.

Приложенная переписка в мессенджере Ватсап с ФИО8 несостоятельная и не полная. ФИО4 представила суду только выгодные ей доводы. В сети интернет на информационном сайте Контур Фокус размещена информация только о выручке в 15,3 млн. руб. и одном прекращенном Арбитражным судом деле в отношении организации ООО «Авто Холдинг», директором которого был ФИО2 На день смерти у ФИО2 был долг в виде штрафа в размере 1 000 рублей по исполнительному производству № 37473/23/58025-ИП, который ей погашен. Других долгов, влекущих последствия при принятии наследства, у него не было.

5. Заявление ФИО3 о проживании отца с ней до отправки на СВО и родственные отношения между ними, а также уход за местом погребения отца не соответствует действительности. В протоколе аудио записи судебного заседания от 21.05.2025 сказано самой ФИО3, что она выгнала отца из дома насовсем, когда тот пришел в нетрезвом состоянии. За местом погребения на кладбище ФИО3 не ухаживает. Приобретением и установкой памятника на могиле брата занимается она.

6. Представленные ФИО3 чеки по переводу денежных средств, якобы отцу, не несут информации, подтверждающей перевод денег именно ему. В чеках фигурируют другие данные получателей денежных средств от ФИО3 

7. Доказательств совместного проживания истца с наследодателем не имеется. Указание на ведение совместного хозяйства не подтверждает факт совместного их проживания, а лишь свидетельствует о том, что ФИО3 не зарегистрировала отца у себя по месту жительства до ухода на СВО.

8. Не представлено доказательств, подтверждающих несение истцом расходов по захоронению наследодателя.

9. Кроме этого, просила учесть, что гроб с телом был доставлен изначально в г. Тольятти, и военкомат сообщил ей первой о его гибели. Предполагает, что брат при подписании документов перед отправкой на СВО сообщил ее данные для информирования о нем.

Таким образом, ФИО3 не обратилась в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца, знала об открытии наследственного дела и о вынесении решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.11.2024 об установлении места принятия наследства и самого свидетельства о праве на наследство по закону от 12.12.2024, но не оспорила их и не совершала каких-либо действий, свидетельствующих о желании принять наследство.

После получения свидетельства о праве на наследство по закону от 12.12.2024 она обратилась в Сбербанк за выдачей ей наследственных денежных средств в размере 306 483,90 руб., которые были зачислены на ее счет 29.01.2025.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 просила отказать.

ФИО3 в судебном заседании заявленные к ней исковые требования не признала, поддержав предъявленный ей встречный иск, дополнительно пояснила, что у нее с отцом были близкие отношения, уходя на СВО, он лично отдал ей свою банковскую карту Сбербанка с пин-кодом и предложил ей распоряжаться ими на свое усмотрение. Только в сентябре 2024 года она получила письмо от нотариуса нотариального округа г. Тольятти, в котором нотариусом было сообщено, что открыто наследственное дело № №... к имуществу ФИО2, умершего {Дата}, что она, ФИО3 является наследником по закону после смерти ФИО2, и что ей необходимо обратиться в указанную нотариальную контору для принятия наследства либо отказа от него, а также обратиться в суд для восстановления срока для принятия наследства. После этого, в сентябре 2024 ФИО3 обратилась к нотариусу Земетчинского района Пензенской области по поводу оформления наследственных прав после смерти отца ФИО2, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство и рекомендовано обратиться к нотариусу по месту открытия наследства. Приблизительно в это же время ей звонила дочь ФИО1, то есть двоюродная сестра, которая ее расспрашивала о том, намерена ли она, ФИО3 вступать в права наследства, на что она, ФИО3 ответила, что намерена, Тогда та ей сказала, что у ее отца ФИО10 миллионные долги, и что ей придется их платить. Через интернет она выяснила, что действительно ее отец был зарегистрирован директором ООО «Авто Холдинг». Она испугалась и не поехала к нотариусу в г. Тольятти. Кроме того, о том, что имеется вступившее в законную силу решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.11.2024 об установлении места принятия наследства, ей ничего не известно, в суд ее не вызывали, решение суда она получала. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах своей неявки не сообщил.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле – нотариус нотариального округа г. Тольятти Самарской области ФИО5, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, извещена, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставляет решение вопроса на усмотрение суда. 

С учётом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Свидетель ФИО15 на стороне истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску суду показал, что является родным братом истца-ответчика ФИО1 и умершего ФИО2 Ответчик-истец ФИО3 является его племянницей по умершему брату. Он со всеми общается, поскольку они родственники, с Катей (ответчиком-истцом) не виделся с похорон брата. Брат ФИО2, когда приехал в р.п. Земетчино, то приехал к нему, они занесли его вещи, он сказал, что не останется, позвонил ФИО6, взял немного вещей, типа в баню и уехал. Дней десять может быть побольше он его не видел. Он у него не жил, только оставались его вещи, он даже не звонил. Потом он позвонил и сказал, что он на «Заречке», попросил привезти ему туда ключи и поесть. Когда он приехал и спросил в чем дело, брат мне ответил, что его выгнали. Он спросил: «Почему?», на что тот ответил, что он выпил. И брат стал жить на «Заречке». Точно не знаю, может быть с конца мая, брат попросил у него инструменты и разрешение на восстановление дома, т.к. он давно там не проживает. Брат там восстанавливал понемногу, выпиливал. Брат только звонил, просил, чтобы он привозил ему поесть. К нему на ФИО7 брат ехать отказывался. К ФИО6 он вроде как иногда ходил, может быть, они созванивались. Иногда он приезжал, а брата там не было, может быть был на работе. Ему известно, что брат работал в больнице и часто там ночевал в бытовке. Затем брата забрали где-то в середине октября на войну, он это узнал от брата по телефону. С тех пор он его не видел. Ему известно, что сестра ФИО1 вступила в наследство на имущество умершего брата ФИО2 и дала ему и всем близким родственниками по 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Про банковскую карту ему ничего не известно, он ему ничего не оставлял, ничего не говорил. 

Свидетель ФИО12 на стороне ответчика по первоначальному иску и истца по встречным исковым требованиям суду показал, что проживает по соседству с ФИО3 Хорошо помнит, как весной к ФИО3 приехал отец ФИО2, они с ним сразу познакомились. Он знал, что у ФИО3 где-то есть отец, она ему про него говорила, что ей его жалко и что надо его забрать к себе, чтобы он не бомжевал. ФИО3 забрала его к себе, и он постоянно у нее жил. Она его кормила, поила, он все делал у нее на участке, не пил. Она его даже устроила на работу в больницу. Но работал ФИО2 не очень долго, он начал злоупотреблять спиртными напитками и уволился, но опять же жил он у дочери ФИО3 Потом ему стало известно, что ФИО2 ушел на СВО. Отдал ли ФИО2 свою банковскую карту перед уходом на СВО своей дочери, ему неизвестно. Но ФИО2 говорил только то, что если он уйдет, то оставит все дочке. Он даже не знал, что у ФИО2 была какая-то родня, он про них вообще ничего не говорил. Только говорил про брата, который в Земетчино, а про сестер вообще ничего не говорил.

Свидетель ФИО13 на стороне ответчика по первоначальному иску и истца по встречным исковым требованиям суду показал, ФИО3 его родная племянница, дочь его родной сестры. ФИО2 бывший муж его родной сестры, они с ним хорошо общались. Когда ФИО2 приехал в Земетчино, то пришел к нему в гости. Со слов ФИО2 ему известно, что тот «бомжевал» в Тольятти. Он спросил его, насовсем ли он приехал, на что ФИО2 ответил, что насовсем. Рассказал также, что на Рабочей у них был дом, много дел, нет отопления, и что пока он поживет у Кати. Потом он уехал в Москву. Он даже не знал, что ФИО2 ушел на СВО, он позвонил ему ночью с ФИО9 и сказал, что ушел на СВО. А до этого он жил у Кати, она его на работу устраивала в больницу, почему он от туда ушел, не знает, как то не интересовался этим. О том, что когда ФИО2 ушел на СВО и оставил банковскую карту своей дочери Екатерине, знает со слов ФИО2, когда тот звонил ему с ФИО9. 

Изучив доводы искового заявления, встречного искового заявления, заслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам части 3 статьи 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Осуществление гражданских прав, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно, гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; по иным основаниям.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.. восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков;.. иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ФИО3 является дочерью ФИО2 Родственная связь умершего {Дата} ФИО2 и ФИО3 подтверждается свидетельством о рождении №... №... от {Дата}, согласно которому отцом ФИО3 {Дата} года рождения является ФИО2

Согласно свидетельству о смерти (повторному) №... №... от {Дата}, {Дата} ФИО2 умер. 

После его смерти открылось наследство в виде денежных средств в ПАО «Сбербанк», находящихся на счете №....

Из выписки по счету №..., принадлежавшему ФИО2, открытому в ПАО Сбербанк, видно, что на счет карты поступали денежные средства, по которой проводись операции, путем снятия денежных средств. 

Как установлено судом, данной картой пользовалась ответчик – истец ФИО3 с разрешения отца ФИО2

Из материалов дела также следует, что наследником первой очереди к его имуществу является дочь - ФИО3, которая к нотариусу по месту открытия наследства после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства не обратилась, а также наследник второй очереди - его родная сестра ФИО1, вступившая в права наследства.

При обращении в суд с настоящим иском истец по первоначальному иску ФИО1 ссылается на то, что ФИО3 приобрела денежные средства в сумме 218467,85 рублей за счет ФИО2, наследником которого является она, ФИО1 с учетом того, что она, ФИО1 вступила в наследство по закону, к ней переходит право требования возврата неосновательного обогащения. Перед отъездом в зону СВО оставил свою карту на хранение своей дочери в расчете на то, что она ее сбережет и вернет, когда он вернется в отпуск. Денежные средства она у ФИО3 просила возвратить, но безрезультатно. ФИО1 полагает, что имеет место необоснованное обогащение ФИО3 за ее (истца) счет на сумму 218467,85 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Указанная выше статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Помимо предоставления имущества в целях благотворительности основанием для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является предоставление имущества потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению имущества.

Правильное разрешение настоящего гражданского дела невозможно без установления всех существенных обстоятельств, характеризующих отношения сторон, их взаимные обязательства либо отсутствие таковых, их волю при совершении действий.

Для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств суду надлежит установить отсутствие предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, которые исключают возврат полученных в отсутствие обязательств денежных средств как неосновательного обогащения.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Из материалов дела, пояснений сторон и показаний свидетелей установлено, что ФИО2 поддерживал с дочерью ФИО3 тесную связь, добрые, теплые отношения, проявлял о ней заботу. Банковская карта находилась в распоряжении ФИО3 

Ссылки истца на то, что ФИО2 оставил свою карту дочери на временное хранение, суд отклоняет, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса (сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки). При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять тысяч рублей.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены последствия несоблюдения простой письменной формы сделки. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).Как установлено судом, ФИО2 своей дочери была оставлена банковская карта Сбербанка с пин-кодом в силу сложившихся между ними близких, родственных, семейных отношений, по его личной инициативе, исходя из размера поступивших ему на счет сумм. При этом, у ФИО2 перед дочерью отсутствовали какие-либо обязательства, соответственно, при перечислении денежных средств ему было заведомо известно об отсутствии оснований для их перечисления, без какого-либо встречного предоставления и обязательств получателя по их возврату, т.е. на безвозмездной основе.

При таких обстоятельствах денежные средства, переведенные на счет банковой карты, принадлежащей ФИО2 и отданную им при уходе в зону СВО своей родной дочери ФИО3, что соответствовало его действительной воле, не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения.

Анализ обстоятельств дела позволяет сделать вывод, что ФИО2 имел возможность оставить свою банковскую карту Сбербанка с пин-кодом у своей родной сестры, однако, оставил ее не указанному лицу, а своей родной дочери ФИО3

Доводы истца ФИО1, которые она привела в судебном заседании о том, что действия ФИО3 по пользованию денежными средствами её брата не соответствовали его действительной воле, носят предположительный характер, допустимыми достоверными и убедительными доказательствами не подтверждены, и не могут быть положены в основу судебного решения.

Судом истцу было предложено представить письменные и другие доказательства в обоснование исковых требований.

Однако, ФИО1 в материалы дела не представлено не только договора хранения, но и сохранной расписки, переписки в мессенджерах, смс-сообщений, безусловно свидетельствующих о передаче ФИО2 своей карты ФИО3 на временное хранение.

Достоверных и убедительных доказательств порока воли со стороны ФИО2 при передаче своей карты дочери в суд не поступило.

Отказывая в удовлетворении исковых требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, суд исходит из того, что ФИО2 знал об отсутствии обязательств между ним и дочерью, уходя на СВО отдал свою банковскую карту Сбербанка с пин-кодом в качестве материальной помощи, в счет оплаты расходов на бытовые нужды, выразил свою действительную волю, в связи с чем указанные истцом денежные средства не могут быть отнесены к неосновательному обогащению ответчика за счет истца. 

Стороной ответчика по первоначальному иску ФИО3 доказано отсутствие с ее стороны неосновательного обогащения за счет истца.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ответчик по первоначальному иску ФИО3 неосновательно обогатилась за счет истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1). В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения (п.п.7 п.1).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п.1 ст. 1114 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, наследником первой очереди к его имуществу является его дочь - ФИО3, которая к нотариусу по месту открытия наследства после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства не обратилась, а также наследник второй очереди - его родная сестра ФИО1, вступившая в права наследства.

Из материалов наследственного дела № №... к имуществу ФИО2, умершего {Дата}, открытого у нотариуса нотариального округа г. Тольятти Самарской области ФИО5, следует, что 29.07.2024 ФИО1, сестра наследодателя, подала заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2, состоящего из прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк», находящихся на счете №.... ФИО1 также в заявлении указала, что наследниками по закону являются: сестра – ФИО1 и дочь – ФИО3, других наследников не имеется. 

Согласно материалам наследственного дела, ФИО2 при жизни принадлежали денежные средства в ПАО «Сбербанк», находящиеся на счете №..., на момент смерти размер денежных средств составлял 524 951,7 руб.

29.07.2024 нотариусом нотариального округа г. Тольятти Самарской области ФИО5 на имя ФИО3 было направлено письмо, в котором нотариусом было сообщено, что открыто наследственное дело № №... к имуществу ФИО2, умершего {Дата}, что она, ФИО3 является наследником по закону после смерти ФИО2, и что ей необходимо обратиться в указанную нотариальную контору для принятия наследства либо отказа от него, а также обратиться в суд для восстановления срока для принятия наследства. 

12.12.2024 нотариусом нотариального округа г. Тольятти Самарской области ФИО5 по реестру № №... было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства в ПАО «Сбербанк».

После получения свидетельства о праве на наследство по закону от 12.12.2024 она обратилась в Сбербанк за выдачей ей наследственных денежных средств в размере 306 483,90 руб. (524 951,7 руб. – 218 467,85 руб.), которые были зачислены на ее счет 29.01.2025.

Другие наследники по наследственному делу не обращались, иные свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Истец по встречному иску ФИО3, обращаясь в суд с настоящим иском, указала о фактическом принятии ею наследства, оставшегося после смерти ее отца ФИО2, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 36 своего постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Исходя из вышеприведенных положений закона, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Право на наследование, гарантированное п. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

Согласно ст.ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из ч. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства (п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ст.ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.11.2024 заявление ФИО1 об установлении места принятия наследства было удовлетворено. Местом открытия наследства, оставшегося после смерти ФИО2 {Дата} г.р., уроженца [адрес] , умершего {Дата}, является последнее место жительства наследодателя – [адрес] . 

В решении указано, что 29.10.2020 по адресу: 

<

...> зарегистрировано ООО «АВТО ХОЛДИНГ», директором которого являлся ФИО2. Из заявления ФИО1 следует, что она является наследником второй очереди после смерти ФИО2 По данным ЗАГС последнее место регистрации ее брата было по адресу: [адрес] . Фактически ФИО2 с 2002 г. проживал вместе с заявителем по адресу: [адрес] .

Кроме того, в решении указано, что заинтересованные лица, в том числе и ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Решение вступило в законную силу. 

Согласно доводам истца по встречному исковому заявлению ФИО3 в мае 2023 года ФИО2 приехал жить в [адрес] , где проживает его дочь ФИО3 со своим сыном. Созвонившись с дочерью, ФИО3 пригласила отца проживать у нее, где они стали вести общее хозяйство, отец стал помогать дочери в воспитании и заботе за ее сыном, то есть своим внуком. В июле 2023 года ФИО3 устроила своего отца в ГБУЗ «Земетчинская РБ» разнорабочим, в связи с чем 25.07.2023 в ПАО Сбербанк доп. офис №... была открыта банковская карта для зачисления на нее заработной платы. В октябре 2023 года отец с р.п. Земетчино ушел на СВО, отдав ей свою банковскую карту, на которую зачисляли все доплаты. В январе 2024 отец погиб, о чем они узнали только летом 2024 года. Только в сентябре 2024 года она получила письмо от нотариуса нотариального округа г. Тольятти, в котором нотариусом было сообщено, что открыто наследственное дело № №... к имуществу ФИО2, умершего {Дата}, что она, ФИО3 является наследником по закону после смерти ФИО2, и что ей необходимо обратиться в указанную нотариальную контору для принятия наследства либо отказа от него, а также обратиться в суд для восстановления срока для принятия наследства. В сентябре 2024 она обратилась к нотариусу Земетчинского района Пензенской области по поводу оформления наследственных прав после смерти отца ФИО2, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство и рекомендовано обратиться к нотариусу по месту открытия наследства. О том, что имеется вступившее в законную силу решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.11.2024 об установлении места принятия наследства, ей ничего не известно, в суд ее не вызывали, решение суда она получала. Утверждение ФИО1 о том, что последнее место регистрации отца было по адресу: [адрес] фактически ФИО2 с 2002 г. проживал вместе с заявителем по адресу: [адрес] ложь. По указанному адресу у ФИО2 была формальная регистрация в месте жительства наследодателя и наличие права на проживание при отсутствии самого факта проживания, что по мнению ФИО3 не свидетельствует о фактическом месте принятия ФИО1 наследства. 

Однако, установлено, что ФИО3 фактически приняла наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообразно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд, как это установлено абзацем первым пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Следовательно, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и иные, связанные с личностью такого наследника, обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременному принятию им данного наследства.

Свидетели ФИО12, ФИО13 в судебном заседании подтвердили, что действительно, отец ФИО3 – ФИО2 на момент ухода на СВО проживал в [адрес] у своей дочери ФИО3 по адресу: [адрес] . С отцом они вели совместное хозяйство, он ей оказывал помощь в воспитании и присмотре за ее сыном. ФИО3 после смерти своего отца следит и ухаживает за его могилой.

Суд считает возможным принять показания свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны и согласуются с другими добытыми в судебном заседании доказательствами.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО2 на момент смерти принадлежали денежные средства, находящиеся на счете №..., открытом в ПАО «Сбербанк России», право собственности на которые, с учетом установленных по делу обстоятельств, перешло к его наследнице дочери ФИО3

Доказательств обратного в судебном заседании не добыто, сторонами не представлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, в том числе и отсутствие возражений со стороны третьих лиц, суд считает возможным признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на денежные средства, находящиеся на счете №..., открытом в ПАО «Сбербанк России».

Признание за ФИО3 права собственности на указанное имущество не нарушает права и законные интересы других лиц.

Возражая против данных требований, ФИО1 ссылается на то, что установленный законом шестимесячный срок для принятие наследства ФИО3 был проигнорирован.

Доводы возражений ответчика по встречному иску ФИО1 о пропуске ФИО3 срока для принятия наследства опровергаются показаниями ФИО3, показаниями свидетелей и материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Дело рассмотрено на основании доказательств, представленных сторонами, в соответствии с заявленными требованиями.

Судом установлено и подтверждено, в том числе свидетельскими показаниями, что ФИО3 фактически приняла наследство после отца ФИО2, умершего {Дата}, поскольку распорядилась вещами наследодателя после его смерти. Доказательств обратного в судебном заседании не добыто, сторонами не представлено.

Таким образом, право собственности на денежные средства, находящиеся на счете №..., открытом в ПАО «Сбербанк России», ранее принадлежавшим ФИО2, после его смерти перешло к его наследнику ФИО3

Судом установлено, что на момент смерти наследодателя ФИО2 у него имелись наследники по закону первой очереди – дочь ФИО3, которая к нотариусу по месту открытия наследства после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства не обратилась, а также наследник второй очереди - его родная сестра ФИО1, вступившая в права наследства. 29.07.2024 нотариусом нотариального округа г. Тольятти Самарской области ФИО5 на имя ФИО3 было направлено письмо, в котором нотариусом было сообщено, что открыто наследственное дело № №... к имуществу ФИО2, умершего {Дата}, что она, ФИО3 является наследником по закону после смерти ФИО2, и что ей необходимо обратиться в указанную нотариальную контору для принятия наследства либо отказа от него, а также обратиться в суд для восстановления срока для принятия наследства. 

12.12.2024 нотариусом нотариального округа г. Тольятти Самарской области ФИО5 по реестру № №... было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства в ПАО «Сбербанк». Кроме того, ФИО1 представила копию вступившего в законную силу решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.11.2024 об установлении места принятия наследства. 

Как следует из пояснений ответчика по первоначальному иску ФИО3, только в сентябре 2024 года она получила письмо от нотариуса нотариального округа г. Тольятти, в котором нотариусом было сообщено, что открыто наследственное дело № №... к имуществу ФИО2, умершего {Дата}, что она, ФИО3 является наследником по закону после смерти ФИО2, и что ей необходимо обратиться в указанную нотариальную контору для принятия наследства либо отказа от него, а также обратиться в суд для восстановления срока для принятия наследства. Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных положений законодательства, поскольку свидетельство о праве на наследство по закону на спорное наследственное имущество после смерти ФИО2, наступившей 28.01.2024, было выдано12.12.2024 нотариусом нотариального округа г. Тольятти Самарской области ФИО5 по реестру № №..., без учета прав и законных интересов других наследников – ФИО3, то имеются основания для признания указанного свидетельства о праве на наследство по закону недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина по чеку-ордеру ПАО Сбербанк доп. офис № 8624/092 от 10.06.2025 в сумме 13 554 руб., исходя из числа (3 требования) и размера заявленных исковых требований – 218 467,85 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца по встречному иску ФИО3, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 13 554 руб. подлежат взысканию с ответчика по встречному иску ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 218 467,85 рублей оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным удовлетворить в полном объеме.

Установить факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО2, умершего {Дата}.

Признать за ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего {Дата}, право собственности на денежные средства, находящиеся на счете №..., открытом в ПАО «Сбербанк России».

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 12.12.2024 № №..., выданное ФИО1 нотариусом нотариального округа г. Тольятти Самарской области ФИО5

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии №... №..., выдан {Дата} *****, код подразделения №...) в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 554,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме – 03 сентября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025.

Судья