№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе 

председательствующего судьи Грищенко Э.Н., 

при секретаре Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-318/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 29.11.2018 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере 20000000 руб. на срок до 01.08.2019 года, с выплатой процентов в размере 7% годовых. 30.11.2018 года ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 20000000 руб., тем самым полностью исполнил свои обязанности по договору. В установленный срок долг ответчик не возвратил. Сумма задолженности на момент обращения в суд составляет 20939726,03 руб., включая проценты. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 20000000 руб. по договору займа от 29.11.2018 года, проценты в размере 939726 руб., государственную пошлину в размере 60000 руб.

Заочным решением суда от 18.10.2019 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Определением суда от 17.12.2019 года по заявлению ответчика указанное заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, полагал его подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора, представил контррасчет процентов, факт поступления денежных средств по договору займа в размере 20000000 руб. на счет ответчика не оспаривал.

Третьи лица Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Банк ВТБ (ПАО) и АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своих представителей не направили, извещались надлежаще, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

На основании ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.п.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 29.11.2018 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере 20000000 руб. на срок до 01.08.2019 года, с выплатой процентов в размере 7% годовых. 30.11.2018 года ФИО1 перечислил ответчику со своего счета денежные средства в размере 20000000 руб., тем самым полностью исполнил свои обязанности по договору, что подтверждается платежным поручением № 

Движение денежных средств со счета истца на счет заемщика в указанном выше размере также подтверждается выписками по счетам, представленными в материалы дела Банком ВТБ (ПАО) и АО «Альфа-Банк», не доверять которым у суда оснований не имеется. 

В установленный срок долг ответчик не возвратил, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное, стороной ответчика данный факт также не оспаривался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга по договору займа от 29.11.2018 года в размере 20000000 руб.

Как следует из материалов дела, договором займа от 29.11.2018 года на сумму 20000000 руб. предусмотрено, что срок возврата займа определен 01.08.2019 года. При этом заемщик принял на себя обязательства по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 7% годовых. Как видно из представленного истцом расчета, сумма указанных процентов по договору за период с 30.11.2018 года по 01.08.2019 года составила 939726 руб. Однако фактическая передача денежных средств состоялась 30.11.2018 года, что подтверждается платежным поручением №, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что расчет процентов за пользование суммой займа следует производить с 01.12.2018 года, суд считает обоснованным, поскольку проценты по договору займа подлежат исчислению со дня, следующего за днем выдачи займа. Согласно представленного ответчиком контррасчета сумма процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 7% годовых за период с 01.12.2018 года по 01.08.2019 года составила 935890,41 руб. Указанный контррасчет судом проверен, является арифметически правильным, стороной истца не оспаривался.

Таким образом, договором займа, исходя из его толкования, предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 7% годовых. Поскольку договор займа от 29.11.2018 года является процентным в силу указания в договоре, то требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании п.1 ст.809 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 935890,41 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, суд отклоняет, исходя из следующего.

Согласно п.5.1 договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, разрешаются путем переговоров. При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством (п.5.2 договора).

Между тем, направление письменной претензии заимодавцем заемщику не предусмотрено ни договором займа, ни нормами главы 42 ГК РФ.

Таким образом, буквальное толкование данного условия договора не предусматривает досудебный порядок урегулирования спора в том содержательно-правовом смысле, который придает данному понятию законодатель.

На основании ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 29.11.2018 года в размере 20000000 руб., проценты по договору займа за период с 01.12.2018 года по 01.08.2019 года в размере 935890,41 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2020 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь