Дело № 1-151/2023

№

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Кострома 5 июня 2023 г.

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Ухановой С.А., при секретаре Савиной К.В., с участием государственного обвинителя Жигулина Е.М., подсудимой ФИО1, защитника Фролова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 не позднее 16.32 час. 3 апреля 2023 г., находясь в комнате ..., получила от Н. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Н. с целью приобретения продуктов питания для Н., после чего ФИО1 проследовала в магазин «Гулливер» расположенный по адресу: ..., где воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер ее действий, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, и, желая наступления преступных последствий, решила похитить денежные средства с банковского счета Н №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: ..., при помощи вышеназванной банковской карты посредством безналичной оплаты приобретаемых товаров. Реализуя задуманное ФИО1, в период времени с 16.32 час. по 16.43 час. 3 апреля 2023 г., достоверно зная о возможности совершать при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» № покупки безналичным способом, передала банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Н., своей знакомой С которая не была осведомлена об истинных преступных намерениях ФИО1 После чего С в период с 16.43 час. по 17.19 час. 3 апреля 2023 г., по указанию ФИО1 при помощи указанной банковской карты оплатила покупки товаров безналичным способом на сумму, не превышающую 1 000 руб., через терминалы оплаты в магазине «Гулливер», расположенном по адресу: ..., а именно:

- 3 апреля 2023 г. в торговой точке «UNIVERSAM TEKSTILSHHIK» (магазин «Гулливер») в 16.43 час. на сумму 148 руб. 60 коп., 

- 3 апреля 2023 г. в торговой точке «UNIVERSAM GULLIVER» (магазин «Гулливер») в 16.44 час. на сумму 209 руб. 30 коп.;

- 3 апреля 2023 г. в торговой точке «UNIVERSAM GULLIVER» (магазин «Гулливер») в 16.45 час. на сумму 79 руб. 80 коп.;

- 3 апреля 2023 г. в торговой точке «UNIVERSAM GULLIVER» (магазин «Гулливер») в 17.15 час. на сумму 336 руб.;

- 3 апреля 2023 г. в торговой точке «UNIVERSAM TEKSTILSHHIK» (магазин «Гулливер») в 17.17 час. на сумму 214 руб. 70 коп.;

- 3 апреля 2023 г. в торговой точке «UNIVERSAM GULLIVER» (магазин «Гулливер») в 17.19 час. на сумму 141 руб. 70 коп. 

Таким образом, ФИО1, в период времени с 16.43 час. по 17.19 час. 3 апреля 2023 г. тайно похитила денежные средства в общей сумме 1 130 руб. 10 коп. с банковского счета №, принадлежащего Н открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: ..., путем совершения покупок в торговых точках «UNIVERSAM TEKSTILSHHIK», «UNIVERSAM GULLIVER», расположенных в магазине «Гулливер» по адресу: .... С места совершения преступления ФИО1 скрылась, причинив тем самым Н материальный ущерб на общую сумму 1 130 руб. 10 коп.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Кроме полного признания вина подсудимой подтверждается её собственными показаниями, а также доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что Н. из дома совсем не выходила. 3 апреля 2023 г. Н попросила купить ей печенья и конфет, дала банковскую карту. Она купила. Стояла С. с собакой, она попросила её купить продукты себе, карта была чужая. Она купила по её просьбе на 1130,10 руб. Ущерб полностью возместила, извинилась и они с Н. помирились. 

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью показаний потерпевшей Н. следует, что по адресу: ... проживает одна постоянно. Имеет банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с номером банковского счета №, которая открыта на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., номер офиса №. На карту приходит пенсия, подключена услуга «Мобильный Банк», которая привязана к ее абонентскому номеру, приходят смс-сообщения на мобильный телефон, когда производятся операции по её карте. Права распоряжаться картой или находящимися на ней денежными средствами без ее ведома и разрешения никому не дает. ФИО1 её знакомая. Она, Н, практически не выходит из дома, ФИО1 помогает ей в быту и иногда ходит для неё за продуктами в магазин, для чего даёт ей свою банковскую карту и список продуктов. Пользоваться данной картой для своих нужд или снимать с нее денежные средства не разрешает. Пароль от карты ФИО1 не знает. Ранее ФИО1 никогда с карты ничего без ведома или разрешения не покупала, денег не снимала. 3 апреля 2023 г. около 15.00 час. к ней в гости зашла ФИО1, она попросила её сходить в магазин за мармеладом и пряниками, дала ей свою карту. ФИО1 согласилась. В районе 18.00 час. ФИО1 вернулась из магазина и принесла ей печенье и мармелад на 133 руб. 35 коп., отдала банковскую карту. Перед приходом на телефон пришло несколько смс-сообщений от «Сбербанка», без ее ведома и разрешения при помощи банковской карты были совершены несколько операций по покупке товаров на сумму 1 130 руб. 10 коп. ФИО1 сказала, что ничего не тратила, ушла. Решила обратиться в полицию утром 4 апреля 2023 г. На момент, когда она отдала карту ФИО1, на счету карты было 2406 руб. 11 коп. ФИО1 полностью возместила материальный ущерб, претензий к ней не имеет (л.д. 42-44, 92-94).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей.

Так, свидетель С. показала, что ФИО1 её знакомая. Около 16 час. 3 апреля 2023 г. она гуляла с собакой и встретила ФИО1, которая собиралась в магазин «Гулливер» по адресу: .... Предложила пойти вместе. В магазине ФИО1 передала ей банковскую карту, попросила купить для неё спиртного и продуктов, сказала, что хочет покурить, что банковская карта её, но пароль от нее не помнит, бумажку с паролем забыла дома, попросила оплачивать каждый товар отдельно при помощи бесконтактной оплаты на сумму до 1 000 руб., то есть без ввода пин-кода. Она согласилась помочь. Герасимова озвучила список продуктов и спиртного, которые нужно купить: 2 бутылки вина, 1 бутылку водки, 1 бутылку газировки, 1 бутылку сока, 2 пачки попкорна, 4 пачки корма для кошек, 5 плиток шоколада, 1 пачку сервелата, 1 пачку печенья. Она, С, купила в указанном магазине данное спиртное и продукты при помощи карты, которую ей дала ФИО1, бесконтактным способом. Для себя товаров не покупала. Покупки и карту вернула ФИО1 и они пошли домой. По пути домой ФИО1 предложила ей выпить спиртное, в тот же вечер они употребили с ФИО1. спиртное и съели часть продуктов. Позднее от сотрудников полиции узнала, что карта ФИО1 не принадлежит, об этом не знала. На видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Гулливер» она и ФИО1 ходят по магазину, видно как ФИО1 покупает печенье и мармелад для Н. после чего они выходят из магазина. На записи не видно, но в магазине ФИО1 передала ей карту и попросила купить для спиртное и продукты, что она сделала и видно на записи (л.д. 80-82).

Свидетель К показала, что работает директором магазина «Гулливер» по адресу: ... (юридическое наименование магазина ИП Р В помещении магазина имеется несколько касс оплаты, на которых установлены терминалы для оплаты товаров при помощи банковских карт, в том числе бесконтактным способом, то есть без ввода пин-кода на сумму до 1 000 руб. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, запись с которых пишется на стационарный компьютер в техническом помещении магазина. Сотрудники полиции изымали чеки и записи с камер видеонаблюдения за 3 апреля 2023 г. На записях с камер видеонаблюдения время, которое отображено на записи может не соответствовать реальному времени или московскому времени, но дата соответствует действительной. В их магазине оплата спиртного и продуктов питания производятся через 2 разных организации, которые находятся в одном магазине «Гулливер», так в выписке по банковскому счету оплата спиртного будет проходить через организацию «Универсам Гулливер», а оплата продуктов питания и иных товаров будет проходить через организацию «Универсам Текстильщик» (л.д. 83-87).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

иным документом: рапортом о поступлении в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г.Костроме по телефону сообщения о происшествии от 4 апреля 2023 г. в 08.50 час. от Н что дала карту соседке сходить в магазин, с нее сняли все деньги 1 500 руб. (л.д. 3);

иным документом: заявлением Н. от 4 апреля 2023 г. о привлечении к ответственности ФИО1 за хищение денежных средств с ее банковской карты на сумму 1100 руб. (л.д. 4);

протоколом выемки от 11 апреля 2023 г. с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которой у потерпевшей Н была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером № (л.д. 50-54);

протоколом осмотра места предметов от 11 апреля 2023 г. - банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером №, принадлежащей Н (л.д. 55-56);

протоколом осмотра места происшествия от 5 апреля 2023 г., в ходе которого в магазине «Гулливер» по адресу: ... были изъяты: чеки об операциях за 3 апреля 2023 г., диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Гулливер» за 3 апреля 2023 г. (л.д. 16-17);

протокол осмотра предметов от 10 апреля 2023 г., в ходе которого осмотрены скриншоты мобильного телефона марки «INTEX», которые были приобщены к объяснению Н в ходе проведения процессуальной проверки на 4 листах; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от 5 апреля 2023 г. № на 2 листах; чеки об операциях за 3 апреля 2023 г.; диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Гулливер» за 3 апреля 2023 г. Установлено, что 3 апреля 2023 г. в магазине «Гулливер» по банковской карте потерпевшей были совершены покупки: в торговой точке «UNIVERSAM TEKSTILSHHIK» в 16.43 час. на сумму 148 руб. 60 коп., в торговой точке «UNIVERSAM GULLIVER» в 16.44 час. на сумму 209 руб. 30 коп.; в торговой точке «UNIVERSAM GULLIVER» в 16.45 час. на сумму 79 руб. 80 коп.; в торговой точке «UNIVERSAM GULLIVER» в 17.15 час. на сумму 336 руб.; в торговой точке «UNIVERSAM TEKSTILSHHIK» в 17.17 час. на сумму 214 руб. 70 коп.; в торговой точке «UNIVERSAM GULLIVER» в 17.19 час. на сумму 141 руб. 70 коп. (л.д. 24-34);

иной документ: расписка Н согласно которой 11 апреля 2023 г. ФИО1 возместила причиненный с материальный ущерб в сумме 1130 руб. 10 коп. (л.д. 60);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 19 апреля 2023 г., в ходе которой ФИО1 рассказала и показала, как именно она совершила хищение денежных средств с банковской карты Н. (л.д. 109-116);

протоколом очной ставки между потерпевшей Н. и ФИО1 от 18 апреля 2023 г., в ходе которого ФИО1 рассказала об обстоятельствах совершения 3 апреля 2023 г. кражи денежных средств с банковской карты Н., а Н рассказала о совершенной у неё краже денежных средств с банковского счета в сумме 1 130 руб. 10 коп., что операции на указанную сумму, произведенные 3 апреля 2023 г., она никому осуществлять не разрешала, в том числе ФИО1 (л.д. 95-101);

протоколом очной ставки между свидетелем С и ФИО1, в ходе которой ФИО1 рассказала об обстоятельствах совершения 3 апреля 2023 г. кражи денежных средств с банковской карты Н. путем покупки спиртного и товаров в магазине «Гулливер» по адресу: ..., операции по покупке совершала С по ее просьбе, а свидетель С подтвердила её оказания, в сговор с ФИО1 на хищение денежных средств с банковской карты Н не вступала (л.д. 102-106). 

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеназванного преступления.

К выводу о виновности подсудимой суд пришел на основании названных выше показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, а также письменных и вещественных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями допрошенных по делу лиц, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подсудимой в суде не оспаривались. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 использовала банковскую карту Н. с функцией бесконтактной оплаты, попросив знакомую С купить товары для неё, что та и сделала с 16.43 час. по 17.19 час. 3 апреля 2023 г., купив товаров а магазине «Гулливер» на общую сумму 1 130 руб. 10 коп. и передав их вместе с картой ФИО1, тем самым ФИО1 тайно похитила с банковского счета Н. денежные средства. Банковская карта потерпевшей была передана ФИО1 для приобретения конкретных товаров, а ФИО1, выполнив поручение Н., прибегла к помощи С. и похитила денежные средства с банковского счета Н., воспользовавшись имевшейся на карте функцией бесконтактной оплаты, т.е. совершила кражу. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, один раз привлекалась к административной ответственности, официально не трудоустроена, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает одна. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд признает подробные объяснения ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, ФИО1 полностью признала вину и раскаялась в содеянном. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, поведения подсудимой после совершения преступления, существенно уменьшающей степень её общественной опасности, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, размер которого суд определяет также с учетом имущественного положения ФИО1, возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» и учитывает способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, мотивы, цели его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих свидетельствуют о более низкой степени его общественной опасности, поэтому суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного ею преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания на основании ст. 75 УК РФ.

Применяя уголовно-правовые последствия изменения категории преступления к ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 75 УК РФ.

В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, добровольно явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию этого преступления, полностью возместила потерпевшей причиненный преступлением ущерб, то есть вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

Поскольку подсудимая согласна на прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности освобождения её от наказания в связи с деятельным раскаянием.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, освобожденного от наказания. 

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии. Вместе с тем, судом установлена имущественная несостоятельность ФИО1, в связи с чем процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в соответствии со ст. 75 УК РФ в связи с деятельным расканием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», переданную на ответственное хранение потерпевшей Н считать выданной по принадлежности;

- скриншоты мобильного телефона марки "INTEX"; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк»; чеки о покупках от 3 апреля 2023 г.; диск с записью с камер видеонаблюдения, – хранить при уголовном деле.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на оказание юридической помощи освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Уханова