Дело № 2-1237/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Ульяновск 05 сентября 2017 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Земцовой О.Б., 

при секретаре Хуснетдиновой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежной суммы в счет погашения выданного кредита, расторжении кредитного договора и выставлении суммы, необходимой для полного исполнения обязательств, взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» (далее – ПАО Сбербанк) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежной суммы в счет погашения выданного кредита, расторжении кредитного договора и выставлении суммы, необходимой для полного исполнения обязательств, взыскании штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что между ней и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № от 11 ноября 2016 г. Согласно п.1 кредитного договора она получила кредит в размере 63 000 руб., из которых банк списал денежную сумму в размере 63000 руб. на оплату страховой премии.

Считает, что данной комиссией – подключение к «Участие в программе страховой защиты» банк фактически обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, что является нарушением требований ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг, работ) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Также считает нарушенным права потребителя на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании, программы страхования и способа оплаты услуги страхования условиями кредитного договора в указанной части, предложенного банком к подписанию.

При оказании банком услуги по подключению к программе страхования ей как заемщику не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги, о сумме комиссионного вознаграждения. Подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги в договоре не указана и до сведения потребителя не доведена.

Также в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика- физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Кроме того, о заинтересованности банка в заключении договора страхования свидетельствует и включение страховой премии в сумму основного долга по кредиту, на которую производится начисление процентов за пользование кредитом в пользу банка. То есть в стоимость программы страхования также входят вознаграждения Банку по услугам связанным с подключением к программе страхования, что нарушает ее права как потребителя.

Заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии.

Форма заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предложена банком и у заемщика отсутствует возможность заключить договора на иных условиях, т.к. и бланк кредитного договора и заявление заемщика на подключение к программе страхования являются одним целым. Данная форма является типовой.

Подключение заемщика к Программе страхования жизни и здоровья без предоставления всей необходимой информации является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту непосредственных условий договора.

При заполнении заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды она была обязана выразить согласие или не согласие выступить застрахованным лицом по Программе страхования жизни и здоровья по договору кредита. При этом она была лишена возможности не отвечать на данный вопрос, поскольку указанный пункт является неотъемлемой частью заявления о предоставлении кредита на неотложный нужды.

Также не был составлен договор страхования в виде единого документа, подписанного сторонами, страховой полис ей не выдавался. Текст заявления на подключение дополнительных услуг по содержащейся в ней информации не позволяет однозначно определить характер предоставляемых дополнительных услуг и их стоимость.

Квалификация договора в качестве смешанного свидетельствует о нарушении банком п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в нем говорится не о взаимообусловленности двух самостоятельных договоров, а именно об обусловленности приобретения одной услуги приобретением другой услуги, предоставление которых возможно в рамках одного смешанного договора.

Потребитель, присоединяясь к договору лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданин как экономически слабая сторона в данных правоотношениях, нуждается в особой правовой защите.

Правоотношения сторон по настоящему делу носят длящийся характер, поскольку обязательства заемщика наступали не единовременно, а в соответствии с очередностью погашения кредитных обязательств.

15 июня 2017 г. она обратилась с заявлением о расторжении договора в ПАО Сбербанк. Данное заявление не было принято к исполнению.

Просит суд признать недействительным условие кредитного договора в части взимания комиссии, взыскать денежную суммы в счет погашения выданного кредита в размере 63 000 руб., расторгнуть кредитный договор № от 11 ноября 2016 г. и выставить сумму, необходимую для полного исполнения обязательств, взыскать штраф.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование своей позиции указала, что деятельность Банка по оказанию услуги страхования заемщиков только тогда может ущемлять их права, когда эта услуга будет им навязываться, например под угрозой невыдачи кредита, однако кредитный договор, который Банк заключает со своими заемщиками, не предусматривает в качестве обязательного условия страхование жизни и здоровья заемщика, т.е. обязательность пользования услугами Банка по организации страхования.

Подключение заемщика к Программе страхования осуществляется не автоматически, а исключительно на основании подписания заемщиком заявления, в котором он выражает свое согласие на оказание ему услуги по организации страхования.

ФИО1, подписывая заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья 11 ноября 2016 г. собственноручно указала, что ей представлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, что она «ознакомлена с Условиями и согласна с ними», чем подтвердила, что своими действиями она недвусмысленно выразила свое согласие на совершение Банком действий по страхованию ее жизни и здоровья в страховой компании.

Свое обязательство Банк выполнил, застраховав жизнь и здоровье ФИО1 в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Плата за подключение к Программе страхования в размере 9 418 руб. 50 коп. уплачена ФИО1 по ее личному волеизъявлению, что подтверждается заявлением на страхование от 11 ноября 2016 г., в котором указано, что она согласна оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 9 418 руб. 50 коп. Плата за подключение к Программе страхования составила 9 418 руб. 50 коп., а не 63 000 руб., как указывает истец в исковом заявлении. Денежные средства уплачены со счета №.

Из Условий Программы страхования видно, что подключение к Программе страхования носит сугубо добровольный характер и отказ заемщика от подключения не влечет отказа в выдаче кредита.

Более того, в самом заявлении на страхование от 11 ноября 2016 г. указано, что отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Кроме того, истец ознакомлен и согласен с данными условиями.

Ни сам кредитный договор, ни условия соглашения между банком и страховщиком ни условия подключения к Программе страхования, ни решение банка о выдаче кредита не содержат положений о том, что отказ от подключения к Программе страхования влечет или мог повлечь отказ от заключения кредитного договора и выдачи кредита.

Кредитный договор, который Банк заключил со ФИО1 не предусматривает в качестве обязательного условия страхование жизни и здоровья заемщика т.е. обязательность пользования услугами Банка по организации страхования. В п.15 Индивидуальных условий потребительского кредита № от 11 ноября 2016 г. в графе «услуги», оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» указано: не применимо.

Таким образом, услуга по подключения к Программе страхования не является необходимой для целей заключения договора потребительского кредита, поэтому информация о ее указании не включается в индивидуальные условия кредита.

Доводы истицы о том, что она была лишена возможности свободно выбрать способ оплаты услуги страхования, возможности отказа от программы личного страхования не соответствует действительности.

11 ноября 2016 г. в Банк ФИО1 подано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика №. В данном заявлении ФИО1 выразила свое согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Согласно п.2.1 Условий участие в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.

Согласно п. 3.1. Условий сторонами договора страхования являются страхователь – Банк и страховщик – ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Застрахованное лицо не является стороной договора страхования.

В соответствии с разделом 5 условий участия в программе страхования, в случае отказа от договора клиенту подлежит возврату полностью или частично внесенная им плата. Так, участие клиента в Программе может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления застрахованного лица.

При этом письменных обращений ФИО1 по отказу от страхования в Банк не поступало.

Второй экземпляр заявления, Условия участия, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование. Начиная с 21 марта 2016 г., вручены ФИО1 ПАО Сбербанк и ею получены, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1

Также истцом не представлены доказательства нарушения Банком положений Закона «О защите прав потребителей».

Не представлено доказательств того, что Банк обуславливает заключение кредитного договора заключением договора страхования.

Также по смыслу ст.ст.450, 958 ГК РФ клиент – застрахованное лицо. Не являющееся страхователем, не вправе требовать расторжения договора страхования стороной которого он не является. Таким образом, правом на расторжение договора страхования может быть только страхователь, т.е. Банк, а не застрахованное лицо.

Также требование ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 11 ноября 2016 г. не подлежит удовлетворению в силу отсутствия нарушений условий данного договора со стороны Банка.

Кроме того, как следует из справки о задолженности заемщика по состоянию на 07 августа 2017 г. по кредитному договору № от 11 ноября 2016 г. усматривается наличие просроченной ссудной задолженности в размере 62 111 руб. 33 коп. Согласно выписке по ссудному счету ФИО1 внесла последний платеж 17 июля 2017 г. в размере 29 руб. 34 коп., начиная с 11 июня 2017 г. перестала вносить денежные средства согласно графику платежей. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основании договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 11 ноября 2016 г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 63 000 руб. на 60 месяцев под 21,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства были зачислены на счет № в размере 63 000 руб.

Судом установлено, что на основании заявления на страхование ФИО1 была подключена к Программе по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. 

Согласно п.5.2 заявления ФИО1 на страхование от 11 ноября 2016 г. ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в т.ч. связанная с заключением и исполнением договора страхования. Она ознакомлена, что участие в программе страхования (в том числе назначение ей выгодоприобретателем ПАО Сбербанк) и ее отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Также в указанном пункте заявления имеется ссылка ФИО1 на то, что она согласна оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 9 418 руб. 50 коп. за весь срок страхования. Ей было разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции)/ счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставленного кредита ПАО Сбербанк.

Также ФИО1 в заявлении указано о том, что ей понятно и она согласна если плата за подключение к Программе страхования не была оплачена, ПАО Сбербанк не обязан заключать в отношении нее договор страхования.

Таким образом, при заключении договора страхования истица была ознакомлена с его условиями, подписав заявление на страхование, тем самым выразила согласие на его заключение.

Кроме того, плата за подключение к Программе страхования в размере 9 418 руб. 50 коп. была уплачена ФИО1 со счета №, а не со счета №, на который был выдан кредит, то есть указанная сумма не включена в сумму основного долга по кредиту.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования дна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Факт подписания заявления на страхование истицей не оспаривался, на основании указанного заявления она была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В данном заявлении истица выразила согласие быть застрахованной по договору добровольного страхования, заключенному именно со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Сам кредитный договор, заключенный между сторонами, а также заявление на получение потребительского кредита не содержат условий об обязательном страховании заемщика, в том числе о страховании жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы.

Кредитный договор не содержит положения о взимании платы за дополнительную услугу, оказываемую банком.

Более того, п.15 индивидуальных условий «Потребительского кредита» содержит указание о не применении услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора, их цены или порядка ее определения, а также согласия заемщика на оказание таких услуг.

В п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., указано, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Однако, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора истица могла свободно отказаться от предложенных услуг страхования, поскольку не была лишена возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования.

Каких-либо доказательств того, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истицей не представлено.

Доводы искового заявления о том, что ответчиком не был составлен договор страхования в виде единого документа, подписанного сторонами, страховой полис ей не выдавался, основаны на неправильном понимании характера спорных правоотношений. В данном случае имеет место договор страхования между ПАО Сбербанк (страхователем) и ООО Страховой компанией «Сбербанк страхование жизни» (страховщиком). Поэтому страховой полис истице не выдан, она была включена в общей полис застрахованных лиц.

Кроме того, из искового заявления следует, что истица просит суд обязать ответчика выставить сумму необходимую для полного исполнения обязательств истицы перед Банком по кредитному договору.

Суд отмечает, что истица вправе лично обратиться в Банк с заявлением о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, в том числе за информацией о сумме досрочного погашения, в любое время в офисы Банка с предъявлением паспорта.

При этом факта личного обращения истца к ответчику с заявлением о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, в том числе за информацией о сумме досрочного погашения и того, что ей в этом было отказано, судом не установлено.

Более того, по состоянию на 07 августа 2017 г. по кредитному договору № от 11 ноября 2016 г. усматривается наличие ссудной задолженности в размере 62 111 руб. 33 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии, взыскании денежной суммы в счет погашения выданного кредита, расторжении кредитного договора № от 11 ноября 2016 г. и выставлении суммы, необходимой для полного исполнения обязательств, взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии, взыскании денежной суммы в счет погашения кредита, расторжении кредитного договора, выставлении суммы, необходимой для полного исполнения обязательств, взыскании штрафа, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова