Дело № 1-152/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Елабуга 

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Подноскова С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Хайровой М.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Галимова Д.А., 

представившего удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

при секретаре Чегодаевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

Дата обезличена примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в коридоре ...... РТ, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, неизбежность наступления материального ущерба в результате его действий и желая этого, воспользовавшись отсутствием должного контроля за сохранностью имущества со стороны А., взял шуруповерт (дрель) «BOSCH PSR 1440 Li-2» заводской Номер обезличена, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий А. После чего ФИО1, желая закончить начатое им преступное деяние, направленное на тайное хищение чужого имущества, намереваясь покинуть место преступления, направился к выходу из вышеуказанного дома, однако преступные действия ФИО1 были замечены К. и П., которые, увидев в руках ФИО1, пакет, в котором лежал шуруповерт (дрель), неоднократно требовали последнего вернуть похищенное. ФИО1, игнорируя вышеуказанные требования К. и П.,осозновая, что его преступные действия, по хищению имущества А., стали явными для общества, открыто похитил шуруповерт (дрель) «BOSCH PSR 1440 Li-2», и с целью доведения своего преступного умысла до конца с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причин А. материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершённом преступлении, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого ФИО1, а также с согласия остальных участников процесса настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 и его характеристики, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по уголовному делу не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признаёт признание им вины и раскаяние в содеянном, а также возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления суд не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ, а также считает, что исправление ФИО1 возможно только в местах лишения свободы.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым на основании статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена отменить и назначить ему наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Местом отбывания ФИО1 лишения свободы суд в соответствии с частью 1 статьи 58 УК РФ назначает колонию - поселение.

По уголовному делу имеется вещественное доказательство, судьбу которого суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании статьи 74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена отменить.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором суда, частично присоединить неотбытую часть наказаня по предыдущему приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием лишения свободы в колонии- поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Дата обезличена.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с требованиями статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от Дата обезличена № 186-ФЗ.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- шуруповерт (дрель) «BOSCH PSR 1440 Li-2» заводской Номер обезличена, возвращенный А. – оставить у А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: