Решение

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2017 по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил иск к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого виновником, ФИО4, управлявшим транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», нанесен вред транспортному средству марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащему истцу. Автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии виновником ДТП является ФИО4 

Автогражданская ответственность участников ДТП застрахована ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление о страховом случае и приложение со всеми необходимыми документами. Ответчик был уведомлен о месте и времени осмотра транспортного средства.

Согласно иску в телефонном режиме был согласован осмотр транспортного средства в течение 5 рабочих дней по адресу: 

<

адрес> (станция технического обслуживания). Осмотр ответчиком организован не был, в связи с чем, истец провел осмотр транспортного средства самостоятельно с участием эксперта ФИО7

Экспертным заключением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 

<

данные изъяты> и стоимость утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получено заявление о страховом случае и заключение ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако страховой выплаты не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия истца. Однако страховой выплаты не последовало.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты>

Истец и представитель истца в судебном заседание не явились, извещены о времени и месте. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. 

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения перечислены в ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Исходя из положений ст.961 ГК РФ, при неисполнении обязанности страхователя или выгодоприобретателя по извещению страховщика о наступлении страхового случая, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. При этом возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя может быть предусмотрена только по договорам имущественного страхования.

В силу п.1 ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права и Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» и, исходя из того, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах», согласно условий договора страхования обязана возместить потерпевшему причиненные убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> и пер. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого виновником, ФИО4, управлявшим транспортным средством марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №», нанесен вред транспортному средству марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащему истцу. Автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии виновником ДТП является ФИО4 

Автогражданская ответственность участников ДТП застрахована ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление о страховом случае и приложение со всеми необходимыми документами. Ответчик был уведомлен о месте и времени осмотра транспортного средства.

Согласно иску между истцом и представителем ответчика в телефонном режиме было согласовано, что осмотр транспортного средства будет организован представителем ответчика в течение 5 рабочих дней по адресу: 

<

адрес> (станция технического обслуживания). Осмотр ответчиком организован не был, в связи с чем, истец провел осмотр транспортного средства самостоятельно с участием эксперта ФИО10

Экспертным заключением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 

<

данные изъяты>

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получено заявление о страховом случае и заключение ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако страховой выплаты не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия истца. Однако страховой выплаты не последовало.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, иного заключения эксперта техника суду не представлено. Суд приходит к выводу о возможности согласиться с таким заключением.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч.ч. 1-4 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

2. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

3. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

4. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что истцом были соблюдены условия для получения страхового возмещения в порядке ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорен, иного заключения о стоимости восстановительного ремонта суду не представлено, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>. 

С ответчика на основании ст.15 ГК РФ подлежат взысканию расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеприведенных норм закона истец транспортное средство для осмотра страховщику не представил. 

Таким образом, суд считает возможным отказать во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, так как истец не предоставил транспортное средство в страховую компанию и самостоятельно организовал осмотр и экспертизу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> исходя из сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также исходя из пределов разумности и обоснованности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена не была, следовательно, государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО14 сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, убытки по оплате независимой технической экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО15 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате обязательного досудебного порядка в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2017 года.