№ 1-173/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Донецк Ростовской области 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Кукановой Н.А.

при секретаре судебного заседания Степановой А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Нестерова А.А., старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Пилюгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного ..., проживающего ..., гражданина ..., ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил незаконную перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленное время, в неустановленном месте приобрело партию немаркированных табачных изделий, с текстом «DUTY FREE» наименованием «Marlboro» в количестве 15 000 пачек, которую хранило в неустановленном месте.

ФИО1, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ... примерно 06 часов 00 минут, находясь в 135 метрах от дома ..., из неустановленного автомобиля марки «Газель» перегрузил в принадлежащий ему автомобиль марки «Мерседес Бенц 709D» государственный регистрационный знак ..., указанную партию немаркированных табачных изделий, и действуя по указанию неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на принадлежащем ему автомобиле марки «Мерседес Бенц 709D» государственный регистрационный знак ..., с целью сбыта за вознаграждение в сумме 5 000 рублей, осуществил перевозку указанных табачных изделий по территории г. Донецка Ростовской области в целях последующей передачи на АЗС, расположенной при въезде в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области. 

... в 07 часов 30 минут, примерно в 1,1км от дома ..., автомобиль Мерседес Бенц 709D» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Донецку. В ходе осмотра автомобиля обнаружены указанные немаркированные табачные изделия, наименованием «Marlboro» в количестве 15 000 пачек. 

Согласно заключению эксперта ... от ... рыночная стоимость партии товара однородного исследуемому товару - сигареты «Marlboro», отвечающего требованиям законодательства Российской Федерации, по состоянию на ... составила 134,50 рублей за одну пачку, в количестве 15 000 пачек - 2 017 500,00 рублей.

Согласно Федеральному закону от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками.

В соответствии с Примечанием 2 к ст. 171.1 УК РФ особо крупным размером признается стоимость немаркированных табачных изделий, превышающая один миллион рублей. 

Подсудимый ФИО1 в начале судебного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснив, что он не предполагал, что в его действиях имеется признак преступления « группой лиц, по предварительному сговору» и он не согласен был со стоимостью сигарет и полагал, что стоимость сигарет завышена. В дальнейшем в ходе судебного следствия вину признал полностью, раскаялся в содеянном, с учетом показаний, данных им на следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в суде (т. 1 л.д.104-108) пояснил, что ... примерно в 06 часов 00 минут, он на автомобиле Мерседес собрался ехать в г. Ростов-на-Дону, чтобы приобрести строительные материалы. Проезжая мимо 3-го микрорайона г. Донецка Ростовской области, он решил остановиться на ларьках, расположенных возле рынка. К нему подошел мужчина и предложил ему подзаработать. Он спросил у него, что нужно сделать. Мужчина ответил ему, что нужно перевезти груз в г. Каменск-Шахтинский, а именно, сигареты. За работу ему заплатят 5000 рублей. Он согласился, мужчина сел к нему в автомобиль, и они поехали в сторону АБК бывшей шахты Гундоровская, мужчина указал ему место, куда необходимо проехать. Они подъехали к террикону, расположенному за указанным зданием, где он увидел стоящий грузовой автомобиль Газель. Мужчина вышел из автомобиля и направился к данной Газели, через некоторое время к нему подошел данный мужчина, который сказал, что необходимо осуществить перегрузку груза. Когда мужчина принес к его автомобилю картонную коробку, он попросил мужчину, чтобы он открыл ее и показал ее содержимое. Мужчина поставил коробку на землю и открыл ее. Заглянув в коробку, он удостоверился, что данный коробок заполнен сигаретами Мальборо. Он открутил крепление и грузил сигареты за перегородку с целью сокрытия, чтобы не увидели сотрудники правоохранительных органов. Мужчина подносил ему коробки, а он укладывал их в своем автомобиле. По окончанию погрузки он прикрутил обратно фанерную стенку обратно. После чего мужчина сказал ему, что на въезде в г. Каменск-Шахтинск его встретят и после разгрузки оплатят ему перевозку в сумме 5 000 рублей. Он направился к выезду из города. На выезде из 3-го микрорайона г. Донецка Ростовской области, его остановили сотрудники ДПС, которые, попросили предоставить документы на автомобиль. Они осматривали машину, обратили внимание, на то, что фургон меньше, обнаружили перегородку, открыли ее и увидели сигареты. Он пояснил сотрудникам полиции откуда данные сигареты и все рассказал. Он знал, что перевозит немаркированную табачную продукцию, потому что, когда он попросил мужчину показать ему содержимое коробок, то при вскрытии одной из коробок, он увидел, что там находятся блоки красного цвета с сигаретами «Marlboro» без каких-либо акцизных наклеек. Сигареты ему необходимо было довезти до первой автозаправки, которая расположена при въезде в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, где к нему подойдут и заберут их. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля К.Л.В. данными ею на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон (т.1 л.д. 61-63), согласно которых, она проживает по адресу: ..., со своим мужем ФИО1, она является индивидуальным предпринимателем. С ... ее муж ФИО1 находился на сезонных заработках на Камчатке, где осуществлял свою трудовую деятельность, он заработал на автомобиль «Мерседес Гелентваген», белого цвета, г/н ..., который находится под ее управлением, а также ими приобретен грузовой фургон «Мерседес Бенц», г/н ...-регион, который зарегистрирован на ее имя. Данный автомобиль был приобретен для осуществления грузовых перевозок на заказ, а также перевозки строительных материалов необходимых для строительства дома. .... примерно в 06 часов 00 минут муж на а/м «Мерседес Бенц», г/н ...-регион уехал в г. Ростов-на-Дону, чтобы приобрести строительные материалы для ремонта домовладения. Примерно в 07 часов 20 минут ей позвонил муж и сказал, что на выезде из 3-го микрорайона г. Донецка Ростовской области по направлению в пос. Гундоровский его задержали сотрудники, которые при осмотре автомобиля обнаружили картонные коробки, заполненные табачной продукцией. Она выехала к супругу. По приезду сотрудники полиции ей сообщили, что ее муж, ФИО1 в межкузовном отсеке фургона, расположенного за спинками сидений перевозил картонные коробки, заполненные немаркированной табачной продукцией «Marlboro». После чего сотрудники полиции в присутствии ее мужа начали производить осмотр автомобиля, а она уехала домой. У кого и где он взял картонные коробки, заполненные немаркированной табачной продукции ей не известно; 

- показаниями свидетеля Ю.С.В. данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон (т.1 л.д. 85-87), согласно которых, он служит в Отделе МВД России по г. Донецку в должности инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по г. Донецку. ... он совместно с инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку Н.А.Л.. заступил на дежурство с 19 часов 00 минут до 08 часов 00 минут. Находясь на дежурстве примерно в 07 часов 30 минут, они находились на маршруте патрулирования, где осуществляли объезд территории г. Донецка Ростовской области и двигались на служебном автомобиле с пос. Гундоровский в направлении 3-го микрорайона г. Донецка Ростовской области, им во встречном направлении двигался автомобиль грузовой фургон марки «Мерседес Бенц», г/н ..., белого цвета, ими было принято решение, о его остановке, проверке документов и проверке перевозимого в фургоне автомобиля груза. Они догнали автомобиль марки и остановили его. Водитель ФИО1 предоставил документы на транспортное средство и водительское удостоверение и пояснил, что он движется в направлении г. Ростова-на-Дону, для осуществления покупки стройматериалов. Он попросил ФИО1 показать ему содержимое кузова фургона. Когда ФИО1 открыл задние двери фургона, он оказался в пустом состоянии, ему показалось странным, что автомобиль крупногабаритный, а кузов фургона был маленьким. Тогда он вместе с ФИО1 прошли к передней части автомобиля с пассажирской стороны, где он его попросил открыть пассажирскую дверь, для того чтобы посмотреть содержимое пассажирского места. Когда ФИО1 открыл пассажирскую дверь, он поднялся и, посмотрев в салон транспортного средства, заметил, что за пассажирским сидением имеется картонная стенка которая была прикручена саморезами, которые имели свежие следы вкручивания. Он поинтересовался, о том что находится за данной стенкой. ФИО1 ему пояснил, что ранее там был спальный отсек, а сейчас он закрыт и находится в пустом состоянии. При этом, было видно, что ФИО1 волнуется и что-то скрывает. Понимая, что в данном отсеке могут находиться предметы запрещенные к законному обороту на территории Российской Федерации, он решил открутить данную картонную стенку. Отвечая на вопросы ФИО1 начал сильнее волноваться. Тогда он пригласил напарника Н.А.Л.. и поднявшись в салон автомобиля стал откручивать картонную стенку закрывающую спальный отсек, где он обнаружил, что она заполнена картонными коробками на которых имелась надпись красными буквами «Marlboro». Понимая, что в данных картонных коробках находящихся в спальном отсеке автомобиля могут находиться немаркированные табачные изделия, им было принято решение о вызове на место остановки транспортного средства следственно-оперативную группу. 

- показаниями свидетеля Ю,И.В.., данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон (т.1 л.д. 99-101), согласно которых, он служит в Отделе МВД России по г. Донецку в должности оперуполномоченного ОЭБиПК Отдела МВД России по г. Донецку. ... он по указанию дежурного ДЧ ОМВД России по г. Донецку, осуществил выезд в составе следственно-оперативной группы на место происшествия, где он увидел на обочине дороги ведущей со стороны 3-го микрорайона г. Донецка Ростовской области в сторону пос. Гундоровский г. Донецка Ростовской области, припаркованный автомобиль марки «Мерседес Бенц», г/н ...-регион и служебный автомобиль сотрудников ГИБДД г. Донецка Ростовской области. В ходе общения с сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Донецку было установлено, что при проверки автомобиля под управлением ФИО1 был выявлен факт незаконной перевозки им немаркированной табачной продукции. После того как данная немаркированная табачная продукция была изъята у ФИО1 ему было предложено проследовать в ОМВД России по г. Донецку, для дачи объяснения. При опросе ФИО1 указал, что ... примерно в 06 часов 00 минут, он на а/м «Мерседес Бенц», г/н ...-регион собрался ехать в г. Ростов-на-Дону, чтобы приобрести строительные материалы для ремонта домовладения. Проезжая мимо 3-го микрорайона г. Донецка Ростовской области, он решил остановиться на ларьках, расположенных возле рынка, для того чтобы попить кофе. Когда он вышел из автомобиля на улицу, то к нему подошел мужчина, который предложил ему подзаработать и нужно перевезти груз в г. Каменск-Шахтинский, а именно сигареты. ФИО1, согласился, после чего мужчина сел к нему в автомобиль и они поехали в сторону АБК бывшей шахты Гундоровская. Подъехав к зданию АБК шахты Гундоровская, мужчина указал ему место, куда необходимо проехать. В результате чего они подъехали к террикону, расположенному за указанным зданием, где он увидел стоящий грузовой автомобиль «Газель». Подъехав к данному автомобилю, ехавший с ним мужчина вышел из автомобиля и направился к данной Газели. Через некоторое время к ФИО1 подошел данный мужчина, который сказал, что необходимо осуществить перегрузку груза. Когда мужчина принес к его автомобилю картонную коробку, ФИО1 попросил мужчину, чтобы он открыл ее и показал ее содержимое. Мужчина поставил коробку на землю и открыл ее. Заглянув в коробку, ФИО1 увидел, что данный коробок заполнен блоками сигарет красно-белого цвета с наименованием «Marlboro», при этом мужчина сказал ему, что здесь нет ничего страшного. После чего ФИО1 направился в кабину своего автомобиля «Мерседес Бенц», где с помощью отвертки открутил крепление фанерной стенки, расположенную за спинками сидений, для того чтобы погрузить данные картонные коробки заполненные табачной продукцией в межкузовное пространство, которое использовалось ранее как спальный отсек. Открутив фанерную стенку, расположенную за спинкой сидения пассажира, ФИО1 стал складывать картонные коробки в данный отсек, поскольку ему было известно, что перевозка без сопроводительных документов табачной продукции в большом количестве незаконна, поэтому он решил сложить картонные коробки в данный отсек, во избежание проблем с правоохранительными органами. Мужчина подносил ФИО1 коробки, а он укладывал их в своем автомобиле. По окончанию погрузки он прикрутил фанерную стенку обратно, что позволило скрыть перевозку картонных коробок заполненных табачной продукцией. После того как была окончена погрузка немаркированной табачной продукции, мужчина сказал ФИО1, что на въезде в г. Каменск-Шахтинский его встретят и после разгрузки оплатят перевозку в сумме 5 000 рублей. По окончанию погрузки он направился к выезду из города. Однако на выезде из 3-го микрорайона г. Донецка Ростовской области, остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по г. Донецку, где в ходе осмотра автомобиля ими был выявлен факт незаконной перевозки ФИО1 немаркированной табачной продукции;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., согласно которому сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку на автодороге 

<

...> области остановлен автомобиль марки «Мерседес Бенц 709D» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, который в скрытом отсеке салона автомобиля перевозил табачную продукцию сигареты «Marlboro» в количестве 30 коробков.Согласно заключению эксперта ... от ..., рыночная стоимость партии товара однородного исследуемому товару - сигареты «Marlboro», отвечающего требованиям законодательства Российской Федерации, по состоянию на ... составила 134,50 рублей за одну пачку, в количестве 15 000 пачек - 2017500,00 рублей(т.1 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 1,1 км от дома ..., где был остановлен автомобиль марки «Мерседес Бенц 709D» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, где в скрытом спальном отсеке автомобиля были обнаружены 30 коробков немаркированной табачной продукции сигарет «Marlboro» (т.1 л.д. 4-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ..., где были изъяты 30 коробков немаркированной табачной продукции сигарет «Marlboro» (т.1 л.д. 9-12, 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности расположенного в 135 метрах от дома ..., где ФИО1 указал место получения 30 коробков немаркированной табачной продукции сигарет «Marlboro» (т.1 л.д. 23-26);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому исследуемая партия товара, состоящая из сигарет «Marlboro», являющихся вещественным доказательством по КУСП № 5918, рыночная стоимость на территории Российской Федерации по состоянию на ... не имеет по причинам, указанным в исследовательской части; рыночная стоимость товара, однородного исследуемому товару - сигареты «Marlboro», отвечающего требованиям законодательства Российской Федерации, по состоянию на ... составила 134,50 рублей за одну пачку, в количестве 15 000 пачек - 2017500,00 рублей (т.1 л.д. 47-50);

- протоколом осмотра предметов от ..., при производстве которого осмотрена табачная продукция, изъятая ... у ФИО1, Осмотром установлено, что все коробки опечатаны и имеют пояснительные записки. При вскрытии коробков № 1, 2, 3, 4, 5, 6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29, было обнаружено 500 пачек сигарет «Marlboro», на которых отсутствуют марки акцизного сбора РФ, а также имеются надписи «DUTY FREE». При вскрытии коробки № 30 было обнаружено 499 пачек сигарет «Marlboro», на которой отсутствуют марки акцизного сбора РФ, а также имеются надписи «DUTY FREE» (т.1 л.д. 52-59);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому 30 картонных коробков с табачной продукцией марки «Marlboro», в количестве 14 999 пачек, признаны вещественным доказательством и хранятся на складе ООО «МОДУС» по адресу: ... (т.1 л.д. 60);

- протоколом выемки от ..., согласно которому изъят автомобиль «Мерседес Бенц» ... (т.1 л.д. 70-74);

- протоколом осмотра предметов от ..., при производстве которого проведен осмотр автомобиля «Мерседес Бенц» г/н ..., с участием подозреваемого ФИО1, который пояснил, что на данном автомобиле он в скрытой нише, ранее предназначенной под спальное место, осуществил перевозку немаркированной табачной продукции имевшего место ..., в ходе осмотра производилась видеозапись (т.1 л.д. 75-80, 81);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому автомобиль «Мерседес Бенц» г/н ... признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 82);

- протоколом обыска (выемки) от ..., согласно которому изъят автомобиль «Мерседес Бенц» г/н ... (т.1 л.д. 115-120);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому проведен осмотр автомобиля «Мерседес Бенц» г/н ..., с участием подозреваемого ФИО1, который пояснил, что на данном автомобиле он в скрытой нише ранее предназначенной под спальное место осуществил перевозку немаркированной табачной продукции имевшего место 02.10.2018 (т.1 л.д. 126-133).

- вещественными доказательствами, признанными таковыми постановлением от ..., согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств автомобиль «Мерседес Бенц» г/н ... регион (т. 1 л.д. 134, 121);

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными документами и соответствуют требованиям ст. ст. 74,75 УПК РФ.

Таким образом, исследовав в судебном заседании все имеющиеся доказательства по уголовному делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

Заключение эксперта ... от ... года по делу проведено в установленном законом порядке. Компетентность эксперта сомнений не вызывает, заключение составлено в надлежащей форме, содержит исследовательскую часть и указание на нормативную и специальную литературу, примененную при проведении экспертизы, выводы эксперта вытекают из исследований, логичны и полны. Заключение проверено и оценено судом путем сопоставления и в совокупности с иными доказательствами по делу, ничем не опорочены. 

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, научно-обоснованным, достоверным, согласующимися с другими доказательствами по делу. Экспертиза проведена специалистом имеющим значительный стаж работы, оснований сомневаться в выводах экспертизы у суда не имеется, так как заключение эксперта соответствует требованиям закона, дано уполномоченным, квалифицированным лицом, имеющим большой стаж работы в области экспертной деятельности, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

С заключением экспертизы суд согласен.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ - перевозка в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенная группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. 

Поскольку при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не установлены обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, а именно: время, место, способ приобретения немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, поэтому надлежит исключить квалифицирующий признак ч.6 ст. 171.1 УК РФ - «приобретение», вменяемый органами предварительного расследования. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по инкриминируемому деянию вменен подсудимому ФИО1 обоснованно и полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку как установлено, подсудимый ФИО1 достиг договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство о перевозке в целях сбыта немаркированных табачных изделий, согласно пояснений ФИО1, за выполненную работу он должен был получить оплату в размере 5000 рублей, и данные табачные изделия он должен был перевезти в заранее установленное место, где его, в точное время, должны ожидать лица, для которых предназначалась данная продукция, таким образом, судом достоверно установлены обстоятельства совершенного преступления, усматривается, что их действия были согласованы, что в свою очередь безусловно свидетельствует о том, что преступление было спланировано, они договорились о совместном совершении преступления и в последующем во время непосредственного совершения преступлений, действовали согласовано, их действия были объединены единым преступным умыслом, только их совместные действия привели с наступлению единого преступного результата. 

Как видно из заключения эксперта от ... ... (т.1 л.д. 46-50), партия товара, содержащая сигареты «Marlboro», не может быть реализована на территории Российской Федерации, в связи с чем рыночной стоимости на территории Российской Федерации по состоянию на ... не имеет. Рыночной стоимость однородного товара - сигареты «Marlboro»,, отвечающего требованиям законодательства Российской Федерации по состоянию на 02.10.2018года составила 134, 50 рублей, за одну пачку, в количестве 15 000 пачек - 2 017 500, 00 рублей. 

Согласно п. 7.3 методики «Определения рыночной стоимости. Базовая методика определения рыночной стоимости товара» регион определения рыночной стоимости (цены) товара указывается в определении о назначении экспертизы. При отсутствии такого указания, за регион определения рыночной стоимости (цены) принимается рынок приобретения (происхождения) товара, а в случае отсутствия в доступных эксперту источниках ценовой информации о товаре на рынке приобретения (происхождения), товарный рынок Российской Федерации. Ввиду отсутствия в доступных эксперту источниках ценовой информации о рыночной стоимости товара- сигареты «Marlboro», предоставленного на исследование, на территории страны происхождения, рыночная стоимость товара определялась на территории РФ (т.1 л.д.49). 

Об умысле на сбыт изъятой немаркированных табачных изделий свидетельствует их объем, значительно превышающий потребность в личном употреблении. 

В соответствии с Примечанием 2 к ст. 171.1 УК РФ особо крупным размером признается стоимость немаркированных табачных изделий, превышающая один миллион рублей. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, а также его личность и состояние здоровья.

ФИО1 совершил преступление в сфере экономической деятельности, отнесенное к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и в быту характеризуется положительно, является пенсионером. 

Указанные обстоятельства, а также признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего сына П.Н.Н. ... года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал признательные объяснения и показал на месте обстоятельства совершенного, судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, исследованные материалы дела, характеризующие личность подсудимого, приводят суд к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, с применением положений ч. 1. ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом материального положения. 

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, исходя их целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей, возможно при применении к подсудимому института условного осуждения - ст. 73 УК РФ, так как суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без реального отбытия им наказания, с учетом его возраста, отношения к содеянному, и вида избранного ему судом наказания, но в условиях постоянного и жесткого контроля за его поведением со стороны специального государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, с установлением длительного испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, ограничивающих его правовое положение, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО1, предупреждать совершения им новых преступлений, явится достаточным для исправления и перевоспитания и будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного санкции п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и степени его общественной опасности, с учетом характеризующих сведений, суд считает не возможным изменение категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

ФИО1 для защиты его прав и интересов был назначен адвокат Пилюгина В.В., расходы на оплату труда которого, в силу ч.5 ст. 50 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату Пилюгиной В.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 при судебном разбирательстве по назначению суда, на основании ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. При этом суд учитывает, отсутствие оснований для освобождения от их уплаты. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят ) тысяч рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 (два ) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Пилюгиной В.В. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Пилюгиной В.В. за оказание ему юридической помощи при судебном разбирательстве по назначению суда в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

...

... 

...

... 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья: Н.А. Куканова