Дело № 2-62/2026

УИД: 55RS0005-01-2025-003622-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2026 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Миронеко М.А. при секретаре судебного заседания Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ТМА к МАЕ, МНВ об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Советскому АО 

<

адрес> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с МАЕ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в размере 1 138 355,41руб.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник МАЕ не исполнил требования исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика. Установлено, что денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не имеется, что подтверждается сообщениями из банков и соответствующих органов.

Согласно выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет в собственности земельный участок.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению и госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка Кадастровый (или условный) номер объекта: 43/3017 доли земельного участка расположенного: № Омская область г. Омск, ФИО1, 

<

адрес>.

Просит суд обратить взыскание на 43/3017 доли земельного участок расположенный: № Омская область г. Омск, ФИО1, 

<

адрес> и гаражный бокс с кадастровым номером №.

Истец в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, указала, что требования с учетом уточнения поддерживает.

Ответчик МАЕ в судебном заседании требования признал, суду сообщил, что в настоящее время предпринимает действия по погашению долга. Также указал, что стоимость земельного участка и гаражного бокса менее размера долга.

Ответчик МНВ в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица РАД, ГАА в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснили, что в приобретении доли не заинтересованы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска в отношении должника МАЕ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданное нотариусом УОА

Судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области осуществлен весь комплекс исполнительных мероприятий по установлению имущества должника, по информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: 43/3017 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок; площадь: 3017.00 кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>, г Омск, ФИО1, 

<

адрес>; кадастровый №; Помещение; площадь: 72.70 кв.м.; расположено по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; Помещение; площадь: 33.70 кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>, д; 26, 

<

адрес> кадастровый №; Помещение; площадь: 20.40 кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>, ГСК Север-67,. бокс 102 кадастровый №; Помещение; площадь: 17.90 кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> ГСК Омич-7, бокс 142; кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по САО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении выше установленного имущества должника.

В соответствии со ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По правилам статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются помимо прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено в ходе разбирательства по делу МАЕ является собственником 43/3017 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3017.00 кв.м.; расположенный по адресу: 

<

адрес>, г Омск, ФИО1, 

<

адрес>.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №, площадью 1254 кв.м., местоположение которого установлено: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости МАЕ является собственником нежилого помещения (гараж, бокс №), площадью 17,90 кв.м, кадастровый №, расположенного в ГСК Омич-7, по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела с достоверностью усматривается, что денежные средства, на которые могло бы быть обращено взыскание для удовлетворения требований кредитора в полном объеме у БМГ отсутствуют, как и иное другое имущество, что предоставляет право судебному приставу-исполнителю на основании решения суда, в целях исполнения судебных постановлений, обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно названной статье кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены иные участники долевой собственности. Вместе с тем, третьи лица своего согласия на приобретение доли МАЕ не выразили.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 1 статьи 45 СК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно сведениям записи актов о государственной регистрации брака № МАЕ и МНВ состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор между супругами не заключался, раздел имущества не производился.

В силу п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ).

Таким образом, на имущество, приобретенное М в период брака распространяется режим совместной собственности супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Данный факт в судебном заседании не оспаривался, доказательств иного суду не представлено.

В связи с изложенным, объекты недвижимости – гаражный бокс и земельный участок на котором он расположен являются общим имуществом супругов М, при этом как указано ранее доли супругов признаются равными по ? доли каждому. Данное обстоятельство ни истцом, ответчиками не оспаривалось.

В силу п. 5 ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Положениями п. 1. ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования обращения взыскания на 43/6034 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также на № нежилого помещения (гараж, бокс №), общая площадь 17,90 кв.м, кадастровый №, расположен в 

<

адрес>, 

<

адрес>, поскольку иного имущества, на которое может быть обращено взыскание должник не имеет, то в целях исполнения решения суда требования подлежат удовлетворению.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости, оценка недвижимого имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования обращения взыскания

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, исковые требования удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ТМА удовлетворить частично.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП на № долю в праве собственности на гаражный бокс с кадастровым номером №, а также на № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с МАЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья МА. Мироненко

Мотивированное решение изготовлено: 19.02.2026.