Мировой судья судебного участка № 7 Дело № 12-67/2020

Ингодинского судебного района г. Читы УИН 75МS0011-01-2020-000518-08

Чернышова Н.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 мая 2020 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю., 

при секретаре Ливаненковой О.А.,

с участием: ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу, представителя Управления Росгвардии по Забайкальскому краю ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионера,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 20.02.2020 (дело № 5-93/2020) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей с конфискацией гладкоствольного оружия марки 

<

данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, просил вменяемое ему правонарушение признать малозначительным, поскольку срок обращения в разрешительные органы он нарушил на один день, постановление мирового судьи от 20.02.2020 в отношении него просил отменить в части конфискации оружия.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью, дал пояснения, аналогичные указанным в жалобе, в дополнение пояснил, что тридцать лет хранит оружие, ни разу не привлекался к ответственности за нарушение условий его хранения, в данном случае нарушил срок обращения в разрешительный орган ввиду того, что приёмные дни совпали с новогодними праздниками. 

Представитель Управления Росгвардии по Забайкальскому краю с жалобой не согласился, просил оставить её без удовлетворения, указав, что правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, исходя из характера самого противоправного деяния. В дополнение пояснил, что Отдел лицензионно-разрешительной работы по г. Чите и Читинскому району ведёт приём граждан два дня в неделю – по вторникам и средам, и первый приёмный день в январе 2020 года по установленному графику приходился на вторник 14 января. Хотя отдел после праздников возобновил работу с 9 января, и ФИО1 мог обратиться вне графика. 

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и пункту 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 установлен факт незаконного хранения ФИО1 по месту его жительства: 

<

адрес> принадлежащего ему оружия марки 

<

данные изъяты> без специального разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия разрешения № на его хранение истёк №. 

Данные обстоятельства, наряду с пояснениями участвующих в судебном заседании лиц, подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал, что не успел продать оружие по окончании лицензии (л.д. 3), копией разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, выданного ДД.ММ.ГГГГ и действительного до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), рапортом старшего инспектора ОЛРР по г. Чите и Читинскому району Управления Росгвардии ФИО3 (л.д. 7) и иными материалами дела, получившими оценку мирового судьи с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Статьёй 13 Федерального закона «Об оружии» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения – разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 9 данного закона.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учёта оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, хранение оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным, поскольку у уполномоченного государственного органа отсутствуют сведения, подтверждающие соблюдение владельцем оружия названных условий хранения и безопасного использования оружия.

Мировой судья, сославшись на вышеприведённые требования, обоснованно пришла к выводу о незаконности хранения ФИО1 принадлежащего ему гладкоствольного оружия марки 

<

данные изъяты> по истечении срока действия специального разрешения и его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции указанной нормы, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого административного правонарушения.

Вместе с тем, довод жалобы о признании содеянного малозначительным в данном случае заслуживает внимания.

Статьёй 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения.

При этом под малозначительностью административного правонарушения понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, не содержит признаков, свидетельствующих о том, что по смыслу абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данное правонарушение при любых обстоятельствах не может быть признано малозначительным. Кроме того, на возможность прекращения производства по данной категории дел при наличии признаков малозначительности указал и Конституционный Суд РФ в определении от 12.04.2018 № 866-О.

Из фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1, владеющий оружием на протяжении многих лет, впервые совершил административное правонарушение, сведений о наличии каких-либо иных нарушений правил хранения оружия суду не предоставлено. ФИО1 хранил одну единицу оружия по истечении срока действия разрешения без изменения условий хранения незначительный период времени три дня (ДД.ММ.ГГГГ года). 

При этом суд принимает по внимание, что только два дня в неделю (вторник, среда) являются приёмными в ОЛРР по г. Чите и Читинскому району Управления Росгвардии по Забайкальскому краю. Таким образом, с учётом новогодних праздничных и выходных дней первый приёмный день в ДД.ММ.ГГГГ года в отделе приходился на ДД.ММ.ГГГГ года (вторник). ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (среда). 

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что совершённое ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом его характера, кратковременности незаконного хранения оружия, неосторожной формы вины лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершённого административного правонарушения освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду малозначительности совершённого правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 (пункт 3 части 1), 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ (дело № 5-93/2020), в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершённого правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Ю. Калгина