Дело № 2-1049/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

24 мая 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В., 

при секретаре Харловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) по вышеуказанной формулировке. В обоснование своего требования указало, что Дата обезличена между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 346 500 рублей, со сроком кредитования 60 месяцев под 18,49 процентов годовых. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на Дата обезличена сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

***> 256,93 рубля. Просит суд взыскать в пользу истца с ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> 256,93 рубля; расходы по оплате госпошлины - 9062,57 рублей.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ФИО1 ФИО3 иск частично признала, просила суд уменьшить сумму неустоек, так как требуемая истцом сумма является значительной.

Изучив материалы дела, выслушав представитель ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 346 500 рублей, со сроком кредитования 60 месяцев под 18,49 процентов годовых. По состоянию на Дата обезличена сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

***> 256,93 рубля из них: просроченная задолженность – 335 838,49 рублей, просроченные проценты – 40 477,06 рублей, проценты по просроченный задолженности – 1884,67 рублей, неустойка – по кредиту – 2042,24 рубля, неустойка по процентам – 2542,75 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 203 471,72 рубля. Суд считает, что с ответчика должна быть взыскана задолженность по основному долгу и процентам 378 200,22 рубля (335 838,49 руб. + 40 477,06 руб. + 1884,67 руб.).

Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая размер подлежащей ко взысканию пени за несвоевременную выплату плановых процентов, пени по просроченному долгу, суд, учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением условий договора и тот факт, что имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о причинении истцу какого-либо значительного ущерба, приходит к выводу о том, что сумма пени (штрафа, неустойки) может быть уменьшена с 2042,24 руб. до 1012 руб., с 2542,75 руб. до 1271 руб., с 203471,72 руб. до 20000 руб. Всего подлежит взысканию неустойка 22 283 руб. (1012 руб. + 1271 руб. + 20 000 руб.). При этом, суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, долг ФИО1 перед ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» составляет руб. 400 483,22 руб. (335 838,49 руб. + 40 477,06 руб. + 1884,67 руб. + 22 283 руб.). 

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Необходимо взыскать в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 400 483,22 руб.; расходы по оплате госпошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца – 9062,57 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору в размере 400 483,22 рублей (четыреста тысяч четыреста восемьдесят три рубля 22 копейки), расходы по оплате госпошлины 9062,57 рублей (девять тысяч шестьдесят два рубля 57 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2019

Копия