Судья Пилипенко Б.Л.

дело № 22-1554/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

27 марта 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи

Данилочкиной Е.О.

с участием прокурора

Дубровина С.А.

защитника – адвоката, представившего удостоверение № 696, ордер №161 от 27 марта 2018 года Петрова А.И.

при секретаре Василькевич Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 29 декабря 2017 года, об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела №579402, вынесенное следователем СО МО МВД России «Арсеньевский» ФИО2

Заслушав доклад судьи Данилочкиной Е.О., выступления адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить; прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Арсеньевский городской суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела № 579402, вынесенное следователем СО МО МВД России «Арсеньевский» ФИО2, выразившихся в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, по которому ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого.

Арсеньевский городской суд Приморского края постановлением от 29 декабря 2017 года отказал в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на действия (бездействие) следователя СО МО МВД России «Арсеньевский» ФИО2

В апелляционной жалобе ФИО1 с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. Полагает, что судом необоснованно отказано в принятии, поскольку жалоба подана на действия (бездействие) следователя в рамках осуществления последней уголовного преследования в отношении ФИО1, чем были нарушены его конституционные права и свободы, а также права и интересы в качестве обвиняемого. Ссылается на нарушения положений Конституционного Суда Российской Федерации №5-П от 23 марта 1999 года и №300-О от 27 декабря 2002 года. Считает, что жалоба подлежит рассмотрению по существу. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение по существу жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене либо изменению постановления суда. 

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

Согласно разъяснениям положения ст.15 УПК РФ, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц, затрагивающие права и интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Отказывая заявителю ФИО1 в принятии жалобы, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела №, вынесенное следователем СО МО МВД России «Арсеньевский» ФИО2, выразившихся в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ., суд первой инстанции верно указал, что ФИО1 обжалованы действия должностного лица, осуществляющего предварительное расследование по уголовному делу, связанные с возбуждением уголовного дела. Данные действия отнесены к исключительной компетенции должностного лица, осуществляющего предварительное расследование по уголовному делу и суд не вправе на досудебной стадии определять перечень процессуальных и следственных действий, которые этому должностному лицу надлежит выполнить или, напротив, не выполнять, поскольку проверка законности обжалуемого заявителем решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование по уголовному делу, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу. 

Кроме того на момент поступления 26.12.2017г.в Арсеньевский городской суд Приморского края жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, уже была подана аналогичная жалоба, где ФИО1 просил признать незаконным и отменить постановление следователя СО МОМВД России «Арсеньтевский» ФИО2 от 05.07.2016 о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, в принятие которой, было отказано постановлением от 24.11.2017г., в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ФИО1, должным образом его мотивировав. 

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. Данное требование закона судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при вынесении постановления выполнено в полном объеме.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при принятии решения судом, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 29 декабря 2017 года об отказе ФИО1 в принятии к рассмотрению жалобы о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела №, вынесенное следователем СО МО МВД России «Арсеньевский» ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.О. Данилочкина

Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК, 

<

адрес>.