Судья Сорокина Н.А. № 22-5142/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 12 декабря 2019 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Павлюк В.Я.

при ведении протокола помощником судьи Гостевым А.В.,

с участием прокурора Трушниной В.А., 

адвоката Куприяновой О.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2019 года апелляционную жалобу адвоката Амелина В.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 1 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Амелина В.В. в отношении осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, отбывающего наказание в 

<

данные изъяты>

о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 24 октября 2018 года более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., адвоката Куприянову О.А., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Трушниной В.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 24 октября 2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Видновского городского суда Московской области от 29 октября 2018 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 6 ноября 2018 года. 

Адвокат Амелин В.В. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе адвокат Амелин В.В. просит постановление суда отменить как незаконное. Мотивирует тем, что в поведении осужденного ФИО1, направленного на достижение своего исправления, наблюдается положительная динамика. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Ранее осужденный ФИО1 наказание в виде лишения свободы не отбывал. Потерпевший к осужденному претензий не имеет и поддерживает заявленное перед судом ходатайство. Указывает на то, что применение к осужденному ФИО1 требований ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы и возложенные дополнительные обязанности в полной мере будут отвечать справедливости принятого в отношении него судебного решения, достижения социальной справедливости. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материал, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 ч.1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Рассматривая ходатайство адвоката о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким его видом, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные о личности последнего, сведения, характеризующие осужденного, его поведение за весь период отбывания им наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания другим его видом.

Рассмотрев полно и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ходатайство адвоката, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда о том, что наличие у осужденного 

<

данные изъяты> не свидетельствует о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, поскольку он основан на положениях действующего законодательства и имеющихся в материале данных, представленных суду: характеристике, утвержденной начальником колонии, согласно которой характеризуется ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на осужденного было 

<

данные изъяты>.

Таким образом, установленные судом при рассмотрении ходатайства адвоката обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что имеется необходимость дальнейшего отбывания осужденным ФИО1 назначенного приговором суда наказания в местах лишения свободы. 

Кроме того, согласно положениям ч. 1 ст. 80 УК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.

Находя судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Амелина В.В. в интересах осужденного ФИО1 законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок разрешения судом данного вопроса, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 1 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись В.Я. Павлюк 

Копия верна. Судья В.Я. Павлюк