66RS0046-01-2020-000759-06

№ 1-199/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 05 ноября 2020 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ашеева П.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Красильниковой М.Б., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батеневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием – 9 классов, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

в марте 2020 года ФИО1, имея умысел на незаконное хранение в целях сбыта и на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, умышленно приобрел у неустановленного следствием лица и при неустановленных следствием обстоятельствах спиртосодержащую жидкость, объемом не менее 3 780 миллилитров, объемная доля этилового спирта в которой составляет 28,3%±0,2%, заведомо для него не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, имеющей явные признаки недоброкачественной пищевой продукции, которую он умышленно, с целью сбыта, хранил в прозрачной бесцветной полимерной бутылке емкостью 5 литров при себе, в том числе 30.03.2020, находясь у 

<

адрес> в с. Петрокаменское Пригородного района Свердловской области.

30.03.2020 в период с 16:27 до 16:40 ФИО1, находясь вблизи здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> в с. Петрокаменское, в продолжение умысла на сбыт спиртосодержащей жидкости, заведомо для него не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за вознаграждение в размере 50 рублей, в нарушение требований п. 1 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ от 02.01.2000, согласно которого в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию, сбыл не менее 335 миллилитров спиртосодержащей жидкости, перелив ее в банку из прозрачного стекла без этикетки емкостью 0,5 литра, и передав спиртосодержащую жидкость А., выступавшему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», для личного потребления внутрь, под видом алкогольного напитка, заведомо для него, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей , содержащую согласно заключению эксперта № 3878 от 28.04.2020 постороннюю добавку - ацетон, не характерную для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья, присутствие которой в соответствии с ГОСТом 5962-2013 и ГОСТом Р 51723-2001 дает основание идентифицировать входящий в состав жидкостей этиловый спирт, как непищевой и непригодный для производства алкогольной продукции, представляющий непосредственную угрозу жизни и здоровью человека при приеме вовнутрь. 

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чём имеется соответствующее заявление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражают.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации – хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, не судим, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой территориальной администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 141-142), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 139), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 135). 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) не имеется.

Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката в ходе следствия в размере 2 875 рублей и в ходе судебного заседания в размере 2 875 рублей, в общей сумме 5 750 рублей, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания в размере 5 750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

- спиртосодержащую жидкость в бутылке из прозрачного полимерного материала без этикетки, вместимостью 5 литров, объемом 3 195 мл, спиртосодержащую жидкость в банке из прозрачного стекла без этикетки вместимостью 0,5 литра, в объеме 85 мл, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Пригородному району СУ СК РФ по Свердловской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; 

- денежные средства в размере 50 рублей, купюра 

<

...>, переданную владельцу Ж., по вступлении приговора в законную силу, оставить в законном владении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья/ подпись/

Копия верна

Судья Ю. А. Клепцова

Секретарь суда Л. В. Винокурова

Подлинник документа хранится в Пригородном районном суде свердловской области в деле № 1-199/2020 года том № 1 л.д. 185-187

Приговор вступил в законную силу 17.11.2020 года 

Судья Ю. А. Клепцова