Дело № 2-308/2025

УИД № 67RS0029-01-2025-000535-82 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Михаленкова Д.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

его представителя по доверенности ФИО3, 

при секретаре Двоскиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой и предоставлении ключей от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой и предоставлении ключей от квартиры, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 является собственником 7/8 долей данной квартиры. Указанное жилое помещение представляет собой 3 изолированные комнаты, площадью 16,7 кв.м, 11,9 кв.м, 9,6 кв.м, а также туалет, ванная, коридор, кухня, шкаф. ФИО2 и его жена решили, что она не должна пользоваться своей долей, поскольку она мала. Контакта с ними нет, мировое соглашение о порядке пользования квартирой невозможно, квартира сдана квартирантам без ее согласия, замок сменили, ключи ей не предоставили. Она рассчитывала пользоваться самой маленькой комнатой, чтобы приезжать на могилы родителей и не искать место для ночлега. Комнаты в квартире являются изолированными.

Просит суд определить порядок пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, закрепив за истцом комнату 9,6 кв.м, за ответчиком 2 остальные комнаты площадью 16,7 кв.м и 11,9 кв.м, места общего пользования туалет, ванную комнату, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников квартиры. Обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, предоставить ключи от квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, а также пояснила, что имеет в собственности квартиру в г. Смоленске, где постоянно проживает, однако хочет иметь в пользовании комнату в спорной квартире, так как ей необходимо наладить отношения с братом. В спорной квартире какого-либо имущества она не имеет, фактически порядок пользования квартирой не сложился. Два года назад брат установил новый замок, ключи ей не выдал. В настоящее время она оформила временную регистрацию в спорном жилом помещении. Со слов соседей в квартире проживают квартиранты.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали, возражали против удовлетворения иска, указав, что спорное жилое помещение является для ответчика единственным жильем, бремя содержания указанного имущества несет только ответчик, в квартире находятся его личные вещи и предметы быта. В настоящее время в квартире планируется ремонт, так как в будущем там будет проживать его сын, когда закончит обучение в другом городе. Спорная квартира в аренду не сдаётся. 

Выслушав объяснения истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума), невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса) (пункт 36 указанного постановления Пленума).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ с учетом разъяснений содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. 

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума). 

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/8 доля) и ФИО2 (7/8 долей), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-8, 31-40), копией свидетельства о праве на наследство по закону от 27.02.2024, копиями свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 5, 82, 83). Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 60,1 кв.м, состоящую из трех изолированных комнат площадью 16,7 кв.м, 11,9 кв.м, 9,6 кв.м, а также туалета, ванной, кухни, коридора, кладовой (л.д. 11, 12). Рыночная стоимость спорной квартиры в соответствии с заключением оценщика № 6269 от 15.08.2025 составляет 3 600 000 рублей (л.д. 48-91).

Управляющей организацией по обслуживанию дома № по адресу: 

<

адрес> является МУП «ККП» г. Десногорска, договор управления многоквартирным домом подписан управляющей организацией с ФИО2 (л.д. 95-96).

Согласно справкам ООО «ККП» от 08.08.2025 и 28.08.2025, в жилом помещении по вышеуказанному адресу с 28.07.2023 по 08.08.2025 никто не зарегистрирован; в период с 21.08.2025 по 20.08.2027 зарегистрирована по месту пребывания ФИО1 (л.д. 31, 94).

Судом установлено, что фактически в спорном жилом помещении в настоящее время никто не проживает. Истец в спорной квартире личных вещей не имеет, фактически порядок пользования между собственниками жилого помещения не сложился, квартира находится в единоличном пользовании ФИО2 Доказательств обратного суду не представлено.

Также истец пояснила, что является собственником двухкомнатной квартиры в 

<

адрес>, где имеет постоянную регистрацию. Необходимость определения порядка пользования квартирой обосновывает тем, чтобы не утратить связь с братом.

На основании изложенного, исходя из того, что в соответствии с нормами гражданского законодательства порядок пользования общим имуществом должен устанавливаться соразмерно долям, принадлежащим каждому сособственнику, учитывая, что стороны не являются членами одной семьи, спорная квартира ранее не являлась местом жительства истца, вселение истца в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению прав ответчика как собственника 7/8 долей спорной квартиры.

Кроме того, размер доли истца (1/8) значительно меньше площади любой из имеющихся комнат, что изначально исключает возможность самостоятельного и изолированного пользования частью жилого помещения без нарушения прав другого собственника. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в исключительное, ни от кого не зависящее пользование и владение истца не может быть передана часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество, поскольку реальная возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, отсутствует, наличие временной регистрации истца по месту пребывания в спорном жилом помещении не является основанием для удовлетворения иска. Существенный интерес в использовании общего имущества истцом не доказан, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, также не установлена.

Таким образом, исковое требование ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением отказано, то требования об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, предоставлении ключей от квартиры также не подлежат удовлетворению как производные от основного. 

Суд также считает необходимым разъяснить, что поскольку ответчик пользуется частью жилого помещения, приходящейся на долю истца, то на основании п. 2 ст. 247 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика компенсацию за пользование частью общего имущества, приходящейся на его долю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой и предоставлении ключей от квартиры, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Михаленков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025.