Судья Шмакова С.А. № 22-10747/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Московская область

г. Красногорск 11 ноября 2025 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Комковой А.Г.,

при ведении протоколирования помощником судьи Пашаян А.Р.,

с участием прокурора апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Безлепкина А.И., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

рассмотрел в судебном заседании материал дела по апелляционным жалобам адвокатов Пушкина А.А., Безлепкина А.И. на постановление Коломенского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты>, которым

удовлетворено представление начальника Коломенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении 

ФИО3 

<

данные изъяты>:

- 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца; постановлением Коломенского городского суда Московской от 

<

данные изъяты> условное осуждение по приговору от 

<

данные изъяты> отменено, исполненонаказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 

<

данные изъяты> по отбытии срока наказания; осужденного

- 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, возложены обязанности указанные в приговоре суда. 

<

данные изъяты> ФИО3 отменено условное осуждение по приговору от 

<

данные изъяты> и исполнено назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), определив местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. ФИО3 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 

<

данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Комковой А.Г., выступления осужденного ФИО4, адвоката Безлепкина А.И. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> приговором и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>, мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Коломенского судебного района Московской области ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления). На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, возложены обязанности указанные в приговоре суда. 

Приговор вступил в законную силу 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> ФИО3 поставлен на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области; 

<

данные изъяты> ФИО3 разъяснены условия и порядок отбывания наказания, права и обязанности, возложенные на него судом. Разъяснена ответственность за неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Разъяснена ответственность за совершение уголовных преступлений и административных правонарушений в период испытательного срока. Отобрана подписка, выдана памятка, установлен день явки для регистрации.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Пушкин А.А., считая постановление суда не законным и необоснованным, просит его отменить. Ссылается на то, что ФИО3 встал на путь исправления, устроился на работу, имеет заболевание ВИЧ-инфекция, которая препятствовала своевременным явкам в инспекцию, считает постановление суда чрезмерно суровым в отношении ФИО3. 

В апелляционной жалобе адвокат Безлепкин А.И., ссылается на то, что ФИО3 раскаялся и осознал допущенные нарушения, имеет заболевание ВИЧ-инфекция, прошел лечение от наркотической зависимости, имеет положительные характеристики. Считает, что суд не учел все имеющие значение обстоятельства при вынесении постановления, просит его отменить и вынести новое решение о продлении испытательного срока для осужденного ФИО3.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (часть 5 статьи 190 УИК РФ).

Удовлетворяя представление начальника УИИ об отмене ФИО3 условного наказания, назначенного по указанному выше приговору, суд первой инстанции изучил обстоятельства исполнения осужденным наказания, убедился и обоснованно установил, что после того, как ему был разъяснен порядок отбытия условного наказания и ответственность за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, ФИО3 нарушил порядок и условия отбывания наказания, а именно: без уважительных причин неоднократно не явился на регистрацию в УИИ в установленные дни, за что ему выносились письменные предупреждения, 

<

данные изъяты> привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, судом ему неоднократно продлялся испытательный срок условного осуждения по приговору на 1 месяц постановлением от 

<

данные изъяты> и постановлением от 

<

данные изъяты> на 2 месяца; неоднократно повторно разъяснялись условия и порядок отбывания наказания, проводились профилактические беседы, выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

Исследованные обстоятельства позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что ФИО3 на путь исправления не встал. В течение испытательного срока возложенные на него судом обязанности систематически не исполнял, что указывало на необходимость отмены ему условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ для реального исполнения наказания в виде лишения свободы.

Доводы защиты о суровости назначенного постановлением суда наказания, несостоятельны в связи с вышеизложенным.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом учтены все имеющие значение обстоятельства, данные о личности осужденного, в том числе его состояние здоровья, сведений о наличии у ФИО3 заболевании препятствующих содержанию под стражей, не имелось, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции. Представленные с апелляционной жалобой сведения о наличии у ФИО3 заболевания ВИЧ-инфекция, не свидетельствуют о препятствии его содержания под стражей в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 (ред. от 23.06.2025) «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, что позволяет признать его законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Коломенского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: