Дело №12-120/20

УИД: 54RS0007-01-2020-003733-47 

Поступило в суд 21 июля 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

«15» сентября 2020 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района 

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Хлебове А.В., 

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску от 04 июля 2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в 

<

адрес>, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску А.М. от 04 июля 2020 года ФИО1 признана виновной в том, что 04 июля 2020 года в 11 часов 35 минут возле дома 

<

адрес>, управляя транспортным средством, двигалась по обочине, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Не согласная с принятым решением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не признает. Считает привлечение к административной ответственности и назначенное административное наказание неправомерными, поскольку она по обочине не двигалась, а была вынуждена съехать на обочину и остановиться, так как стоявший рядом с водительским сидением термос упал и потек. Указывает, что в такой ситуации не могла продолжать движение и была вынуждена сделать остановку, поскольку, согласно закону, она имеет полное право остановиться на обочине и выехать с нее. После того, как она устранила течь и вытерла воду с коврика, она завела машину, включила поворот и выехала на проезжую часть. В связи с тем, что на дороге была пробка, ей пришлось подождать, пока ее запустят на дорогу. После этого продолжила движение в крайнем правом ряду и была остановлена инспектором ГИБДД. Указывает, что на ее вопрос о том, что она нарушила, инспектор ответил, что она двигалась по обочине. Она попросила показать ей видеозапись правонарушения, однако видеозапись ей предоставлена не была. Она сказала инспектору, что с постановлением не согласна, так как в соответствии с п.9.9 ПДД имеет полное право остановиться на обочине и выехать с нее. 

На основании изложенного просит постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску А.М. от 04 июля 2020 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отменить. 

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела в полном объеме, заслушав заявителя жалобы ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ, обязанность представления доказательств того, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности. 

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. 

Как следует из протокола об административном правонарушении серии № от 04 июля 2020 года, ФИО1 04 июля 2020 года в 11 часов 35 минут возле дома 

<

адрес>, управляя транспортным средством, двигалась по обочине, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Согласно рапорту инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску, А.М., 04 июля 2020 года по адресу: 

<

адрес> им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, двигавшийся по обочине. При этом ФИО1 пояснила, что двигается по обочине, так как торопится на пляж. 

Как следует из объяснений ФИО1, изложенных в протоколе об административном правонарушении, она по обочине не двигалась, а была вынуждена съехать на обочину и остановиться, так как стоявший сбоку от водительского сидения термос упал и потек. В такой ситуации не могла продолжать движение, в связи с чем была вынуждена сделать остановку. 

Аналогичные пояснения ФИО1 дала и в судебном заседании.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело, должно дать оценку доказательствам в их совокупности. В нарушение данного требования закона инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> А.М. не была дана оценка пояснениям ФИО1, согласно которым у нее имелась уважительная причина выезда на обочину, поскольку изложенная ФИО1 причина выезда на обочину угрожала безопасности движения. Указанные объяснения были даны ФИО1 сразу на месте при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем у инспектора ДПС имелась реальная возможность проверить достоверность доводов ФИО1 об уважительности причины выезда на обочину и дать им надлежащую оценку, в том числе проверить, имелся ли в салоне автомобиля ФИО1 термос и его местоположение. 

Пунктом 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, запрещено движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. В частности, согласно пункту 12.1 Правил, допускается остановка и стоянка транспортных средств на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил - на тротуаре.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 - «Вынужденная остановка» – это прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 04 июля 2020 года не содержит ссылки на доказательства, которые подтверждают нарушение ФИО1 требований пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а также не опровергает доводы ФИО1 о том, что она была вынуждена выехать на обочину и остановиться, потому что стоявший сбоку от водительского сидения термос упал и потек, что создавало опасность для водителя и угрожало безопасности движения, а после остановки продолжила движение по проезжей части, что не является нарушением требований Правил дорожного движения РФ и не образует состава административного правонарушения. 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 судом неоднократно принимались меры к истребованию из полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску записей с видеорегистратора, которые бы могли прояснить обстоятельства движения автомобиля под управлением ФИО1. Однако, указанные записи суду представлены не были. 

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску А.М. от 04 июля 2020 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску от 04 июля 2020 года - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску А.М. от 04 июля 2020 года(УИН №) о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Судья Гущин Г.М.