РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца – ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-56/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на ? долю земельного участка и ? долю садового дома и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании за ней права собственности на ? долю земельного участка и ? долю садового дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

После уточнения принятого ДД.ММ.ГГГГ окончательно просила:

признать объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из жилого строения (фактическое использование: временное проживание без права регистрации) 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО4;

признать доли в общем имуществе бывших супругов ФИО4 равными; 

разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов ФИО4, следующим образом:

признать за ФИО1, право собственности на ? долю в праве общей совместной собственности супругов на: 

<

...> расположенных по адресу: 

<

адрес>;

внести сведения о правообладателе в государственный кадастр недвижимости с постановкой на кадастровый учет вновь выстроенное жилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате госпошлины и расходы по подготовке и составлению искового заявления в суд в размере 4500 руб., расходы по оплате услуг «Областной Центр недвижимости» в размере 5077 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области. За период совместной жизни на совместные средства ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок площадью 

<

...>., находящихся по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок и садовый дом зарегистрированы в установленном законом порядке в Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на имя ответчика ФИО3 После покупки садового дома было принято решение о сносе старого дома. Снос старого дома и строительство нового дома начали в августе-сентябре 2011. На вышеуказанном земельном участке был построен жилой бревенчатый дом. Вышеуказанное имущество приобреталось в период брака на совместные денежные средства. Дом был окончательно достроен в 2014. Совместная жизнь с ответчиком была прекращена в конце ноября 2014. Она неоднократно предлагала ответчику произвести раздел совместно нажитого имущества путем определения долей равными в соответствии с семейным законодательством. Ответчик не соглашался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск ФИО3 о признании за ним права единоличной собственности на земельный участок площадью 522 кв. м. с кадастровым номером 

<

...> и расположенные на нем садовый дом и баню, находящиеся по адресу: 

<

адрес>; взыскании с него денежной компенсации за ? доли рыночной стоимости спорного имущества в размере 304 189 руб. 86 коп.; взыскании с Сусловой Е.В в судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 6 241 руб. 90 коп.

В обоснование встречного иска указал, что после прекращения брака с ФИО1, спорным имуществом пользуется он - ФИО3 единолично, ответчик интереса в его использовании не проявляет, в связи с чем, просит оставить указанное недвижимое имущество в его единоличной собственности с выплатой ответчику денежной компенсации рыночной стоимости ? доли. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 53 379 руб. 72 коп., рыночная стоимость садового дома и бани составляет 555 000 руб. Таким образом, общая стоимость спорного недвижимого имущества составляет 608 379 руб. 72 коп. Соответственно, стоимость ? доли спорного имущества составляет 304 189 руб. 86 коп.

Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласились в части выплаты компенсации. В обоснование своей позиции представитель истца дополнительно указала, что истец не пользовалась садовым домом т.к. со стороны ответчика ей чинились препятствия. Истец намерена пользоваться спорным имуществом. Просит учесть, что ответчик является неплатежеспособным, с декабря 2016 алименты на содержание детей не выплачиваются. 

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиям истца не согласился, настаивает на встречных исковых требованиях. В обоснование встречных исковых требований указал, что выплата компенсации будет произведена после продажи квартиры, в которой в настоящее время проживает истец с несовершеннолетними. 

Представитель третьего лица – СНТ КС №5 в судебном заседании указал, что садовый дом ФИО4 находится на соседней улице. Видел обоих ФИО4 на указанном участке.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ, части 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ). 

Согласно частям 1 и 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ). 

Разрешая исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3, суд принимает во внимание следующее.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 19.12. 2003, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия № №.

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака.

Брачный договор между супругами не заключался. 

В период брака супругами приобреталось недвижимое имущество, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и письменными материалами дела.

Судом установлено, что за ответчиком зарегистрированы следующие объекты недвижимости: 

садовый дом площадью 13,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок с кадастровым номером 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается также представленным регистрационным делом, из которого следует, что спорное имущество приобретено в 2011, т.е. в период брака супругов ФИО4 и зарегистрировано на имя ответчика ФИО3

Так из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 приобретен садовый дом, общей площадью 

<

...>м.

Указанное недвижимое имущество продано за 160 000 руб., из которых 100 000руб. за дом, 40 000руб. за землю и 20 000 руб. за служебные постройки.

Также в судебном заседании установлено, что в период брака указанный дом был снесен и выстроен новый дом. Данный факт подтвержден в судебном заседании ответчиком.

Согласно Письма Минэкономразвития России от 07.04.2017 N ОГ-Д23-3939, в отношении строений, располагаемых на садовых и дачных земельных участках (не требуется разработки проектной документации и получения разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию), объектов индивидуального жилищного строительства (не требуется разработки проектной документации и получения разрешения на ввод в эксплуатацию). 

На вновь выстроенный дом составлен технический паспорт, из которого следует, что на учет поставлено жилое строение (фактическое использование: временное проживание без права регистрации) 

<

...>.

Согласно заключению судебной экспертизы №30/03/2018-1РИ от 07.05.2018 рыночная стоимость строений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> по адресу 

<

адрес> (без определения стоимости самого земельного участка) по состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ с учетом правил округления составляет 555 000 руб., в том числе: основное строение, 

<

адрес> 399 685 руб., баня, литер Г2 – 154 826 руб.

Таким образом, вновь возведенный дом на садовом участке подлежит постановке на кадастровый учет.

Учитывая, что дом и земельный участок является совместным нажитым имуществом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, что истец не проявляет интереса к использованию дома, в настоящем споре не имеет правового значения. В рассматриваемом случае соглашения при разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами не достигнуто, в связи с чем, подлежит разделу в силу ст. 39 СК РФ в равных долях.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения расходов за консультационные услуги и представительство по иску в суде подтверждается квитанциями АД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 руб., АД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. и АД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., уплаченных ФИО1

Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд оценивает всю проделанную представителем истца работу, а именно - составление искового заявления, запросов, участие в пяти судебных заседаниях. При таком положении, с учетом требования разумности, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов сумму в размере 15 000 руб.

Факт понесенных истцом расходов по оплате услуг «Областной Центр недвижимости» в размере 5077 руб. подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000 руб. подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы связаны с рассмотрением данного дела и подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 766 руб. 89 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из жилого строения (фактическое использование: временное проживание без права регистрации) 

<

...>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО4.

Признать доли в общем имуществе бывших супругов ФИО4 равными. 

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов ФИО4, следующим образом:

признать за ФИО1, право собственности на ? долю в праве общей совместной собственности супругов на: жилое строение (фактическое использование: временное проживание без права регистрации) Литер А 

<

...> расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости с постановкой на кадастровый учет вновь выстроенного жилого строения, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 6 766 руб. 89 коп., расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг «Областной Центр недвижимости» в размере 5077 руб. и расходы по оплате экспертизы в сумме 10 000 руб.

В исковых требованиях ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 13.06.2018.

<

...>

<

...>

Председательствующий – Т.А.Орлова