61RS0022-01-2020-000760-42

№ 2а-1185/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» марта 2020г. г.Таганрог, Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре Паленом И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело поадминистративному исковому заявлению ФИО1.ФИО2, ФИО3, БойчукСветланы Алексеевны к судебному приставу-исполнителю Таганрогскогогородского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовскойобласти ФИО4, Управлению ФССП Россиипо 

<

адрес>, Таганрогскому городскому отделу УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления от 

<

дата>. об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства №-ИП,

заинтересованное лицо - Администрация 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 обратились с административным иском к судебному приставу-исполнителю Таганрогскогогородского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовскойобласти ФИО4, о признании незаконным постановления от 

<

дата>. об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства №-ИП.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> года административные истцы обратились в ТГО УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о возобновлении исполнительного производства от 

<

дата> № и об отмене постановления об его окончании от 

<

дата> (вх. №01.2020 г.).

<

дата> СПИ ТГО УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку постановление об окончании исполнительного было обжаловано в Таганрогский городской суд и оставлено в силе.

Административные истцы полагают, что постановление об отказе в удовлетворении заявления от 

<

дата>. является не законным и нарушающим их права, поскольку 

<

дата>. Ростовский областной суд вынес апелляционное определение, которым отказал Администрации 

<

адрес> в удовлетворении искового заявления о выселении семьиФИО10, так как квартира, предоставляемая должником по адресу: 

<

адрес> не является благоустроенной и представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, в настоящее время администрация 

<

адрес> бездействует, поскольку не приняла постановление об отмене постановления от 

<

дата> о предоставлении неблагоустроенной спорной квартиры и не направила его в ТГО УФССП России по 

<

адрес>, в связи с этим судебный пристав-исполнитель полагает, что квартира фактически предоставлена должником взыскателям. 

Однако данное постановление не исполнимо, так как противоречит решению, принятому Таганрогским городским судом по гражданскому делу № г от 

<

дата>. о предоставлении благоустроенного жилья и апелляционному определению от 

<

дата>., согласно которого спорная квартира признана не благоустроенной, угрожающей жизни и здоровью граждан, следовательно, в выселении семьи ФИО10 в нее отказано.

Поскольку решение суда по гражданскому делу № г. от 

<

дата> о предоставлении благоустроенного жилого помещения фактически не исполнено, следовательно судебный пристав-исполнитель обязан, установив этот факт возобновить исполнительное производство и обязать должника исполнить решение суда.

Просят суд признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления административных истцов от 

<

дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ТГО УФССП по РО ФИО4 и отменить его.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности №

<

адрес>8 от 

<

дата>., представитель административных истцов ФИО2, ФИО3 по устному ходатайству - ФИО7 административные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что в настоящее время не исполнено решение суда по поводу выселения, так как жилье не благоустроено, судебный пристав - исполнитель обязан возобновить производство, а Администрация - проводить мониторинг другого жилья. Неисполнение судебных актов судебным приставом-исполнителем нарушает права административных истцов. Фактически административные истцы имеют решение о предоставлении благоустроенного жилья, но оно по мнению административного ответчика исполнено формальным вынесением постановлений. Как реально решиться вопрос об обеспечении социально незащищенной семьи судебному приставу неинтересно. В то же время отказ о возобновлении исполнительного производства позволяет Администрации 

<

адрес> не исполнять решение суда. 

Административные истцы ФИО2, ФИО3, в судебном заседании административные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что даже после отмены решения суда от 

<

дата> по делу №г. считает решение суда исполненным. Как будут восстановлены права административных истцов реально, пояснить не смогла.

Постановлением Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № ФИО2 на семью из 4-х человек по договору социального найма предоставлена 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>2.

В результате выполненных в квартире ремонтных работ межведомственная комиссия, утвержденная постановлением Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № «Об утверждении Положения о межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещенияпригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, вынесла заключение 

<

дата> о признании 

<

адрес>2 пригодной для проживания. 

В связи с чем судебный пристав-исполнитель фактически исполнил судебный акт, обязал Администрацию 

<

адрес> предоставить взыскателю ФИО2 на семью из 4-х человек жилое помещение.

Просит отказать в удовлетворении административного заявления ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.01.2020г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству №-ИП.

Административные истцы ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, причина неявки суду неизвестна.

Представители административных ответчиков - Управления ФССП России по 

<

адрес>, Таганрогского городского отдела УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались, причина неявки суду неизвестна. 

Представитель заинтересованного лица - Администрация 

<

адрес>, в судебном заседании не присутствует, извещались, причина неявки суду неизвестна.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 228 КАС РФ обжалованию по административному делу подлежит действие или бездействие судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела на исполнении у судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Таганрогским городским судом по гражданскому делу № в соответствии с которым суд обязал Администрацию 

<

адрес> предоставить ФИО2 на семью из четырех человек на условиях социального найма благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 

<

данные изъяты> кв.м., состоящее из двух жилых комнат.

Постановлением Администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> ФИО2 предоставлено жилое помещения муниципального жилищного фонда 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>2 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

21.03.2019г. исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального Закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Данное постановление обжаловалось истцами в Таганрогском городском суде (дело №2а-1869-2019). 

Решением Таганрогского городского суда от 

<

дата> по делу №2а-2233-2019 в удовлетворении административно искового заявления о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отказано.

Судом установлено, что постановлением Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № ФИО2 на семью из 4-х человек по договору социального найма предоставлена 

<

адрес>, площадью 47,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>2.

В результате выполненных в квартире ремонтных работ межведомственная комиссия, утвержденная постановлением Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № «Об утверждении Положения о межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещенияпригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, вынесла заключение 

<

дата> о признании 

<

адрес>2 пригодной для проживания. 

Решение Таганрогского городского суда от 

<

дата> по делу №а-2233-2019 было обжаловано в Ростовском областном суде. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 

<

дата> по делу №а-11221/2019 решение Таганрогского городского суда от 

<

дата> №а-2233-2019оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

<

дата>. в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП по 

<

адрес> поступило заявление ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 о возобновлении исполнительного производства №ИП. В соответствии с п.4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 

<

дата> №, обращение граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, подлежит регистрации в течение трех дней. Вследствие чего, заявление (ходатайство) ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 зарегистрировано в ПК АИС ФССП России 13.01.2020г.

<

дата>. судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения заявления ходатайства вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства решением Таганрогского городского суда от 

<

дата> признано правомерным, постановлениеАдминистрации 

<

адрес> от 

<

дата> № о предоставлении 

<

адрес>2 в 

<

адрес> не отменено. В связи с чем оснований для отмены постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не усмотрел.

С такими доводами судебного пристава-исполнителя суд согласиться не может, так как решением Таганрогского городского суда от 

<

дата>. по делу №г. исковые требования Администрации 

<

адрес> к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворены частично. 

ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5 выселены из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Суд обязал ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5 заключить договор социального найма на 

<

адрес>2 в 

<

адрес>. Встречные исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5 к Администрации 

<

адрес> о признании квартиры не отвечающую требованиям благоустроенности, предъявляемой к жилым помещениям оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 

<

дата>. решением суда от 

<

дата>. отменено. Дело разрешено по существу, в удовлетворении иска и встречного иска отказано.

При этом указано, что согласно заключениям судебной экспертизы № от 

<

данные изъяты>. ООО «Центра судебных экспертиз по 

<

адрес>», что предлагаемая административным истцам 

<

адрес>2 в 

<

адрес> не отвечает требованиям благоустроенности и пригодности для постоянного проживания. Суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что 

<

адрес>2 в 

<

адрес> не отвечает требованиям благоустроенности в части безопасности инженерных систем. 

И поскольку в иске о выселении было отказано, то судебная коллегия не нашла оснований для защиты нарушенного права ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5 путем удовлетворения встречных требований.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что предоставленная Администрацией 

<

адрес>2 в 

<

адрес> не отвечает требованиям благоустроенности в части безопасности инженерных систем. По этим основаниям иск об обязании заключить договор социального найма на квартиру оставлен без удовлетворения. Из чего следует вывод, что полагать исполненным решением суда по делу № об обязнии Администрацию 

<

адрес> предоставить ФИО2 на семью из четырех человек на условиях социального найма благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 

<

данные изъяты> кв.м., состоящее из двух жилых комнат, - невозможно.

Ознакомившись с определением Ростовского областного суда от 

<

дата>. по делу №г. судебный пристав-исполнитель должен был возобновить исполнительное производство в безусловном порядке. 

Суд полагает также необходимым отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что закрепленные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (постановление от 

<

дата> N 20-П, определения от 

<

дата> N 17-О и от 

<

дата> N 376-О-П). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Закрепляя право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище и предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Из данных конституционных предписаний вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий принятых на учет нуждающихся в жилье до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации граждан (социально незащищенных - прежде всего) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1549-О-П).

Заявление судебного пристава-исполнителя о том, что решение суда исполнено вынесенным Постановлением Администрацией 

<

адрес> от 

<

дата> №, которое формально не отменено, основано на неверном толковании положений законодательства об исполнительном производстве. Также неверно понимает административный ответчик законоположения об исполнении судебных актов, заявляя об отсутствии своей обязанности по отслеживанию фактического вселения семьи в соответствующее благоустроенное жилье. 

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 ксудебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отделасудебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ПрокофьевойФИО6, Управлению ФССП России по 

<

адрес>,Таганрогскому городскому отделу УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления от 

<

дата> об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства №-ИП, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 

<

дата>. судебногопристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставовУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского городскогоотдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 устранить допущенные нарушенияправ и законных интересов взыскателей, рассмотрев вопрос о возобновленииисполнительного производства №-ИП от 

<

дата>возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от23.06.2016г. выданного Таганрогским городским судом.

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в суд иадминистративному истцу в течение одного месяца со дня вступления взаконную силу решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течениеодного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путемподачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2020г.