УИД:0 № 12-384/2020

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 29 октября 2020 года 

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием представителя МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2020 года,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу представителя МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 04 сентября 2020 года МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, представитель МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить как незаконное. В обоснование доводов указала, что в соответствии с что муниципальный контрактом между МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» и МУП «Пензадормост», обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования возложена на «Пензадормост». Искусственная неровность временный (некапитальный) объект – нестационарный объект, порядок демонтажа которых установлен Постановлением главы администрации г.Пензы от 21.09.2016 года № 1601. В полномочия МУП «Департамент ЖКХ г. Пензы» не входит функция по демонтажу указанных объектов. Должностным лицом не установлены виновные лица, самовольно смонтировавшие искусственную неровность, а учреждение не является собственником указанной неровности. Полагает, что в действиях МУП «Департамент ЖКХ г. Пензы» отсутствует состав административного правонарушения. С учетом того, что МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» является некоммерческой организацией, финансирование которой осуществляется за счет средств бюджета, не извлекает прибыль из своей деятельности, назначенный штраф несоразмерным совершенному административному правонарушению.

Представитель МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить по изложенным доводам. 

Заслушав лицо, участвующее в судебном заседании, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, совершенное повторно в течение года, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Пензе ФИО3 23 июня 2020 года выдано предписание МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» в целях устранения нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения в течение 5 суток с момента получения предписания ликвидировать искусственные неровности на ул. Серпуховская на участке от дома № 7 до дома № 11Б в г. Пензе, которые были выявлены при надзоре за дорожным движением и зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы). 

07 июля 2020 года установлено, что предписание не исполнено, о чем был составлен соответствующий акт. 

Основанием для привлечения МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» к административной ответственности по ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что учреждение, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 15 апреля 2019 года к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в течение года допустило нарушение, выразившееся в неисполнении предписания ОГИБДД УМВД России по г. Пензе по демонтажу незаконно устроенных и не предусмотренных проектом организации дорожного движения искусственных неровностей на участке дороги от дома № 7 до дома № 11Б по ул. Серпуховской в г. Пензе. 

Вина МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 58ВА №928464 от 09 июля 2020 года о совершении МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 3-4);

- предписанием от 23 июня 2020 года, согласно которого МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» надлежало ликвидировать искусственные неровности на ул. Серпуховская на участке от дома № 7 до дома 11Б, срок выполнения – 5 суток с момента получения (л.д. 7); 

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) на участке ул. Серпуховская (участок дороги от дома № 7 до дома № 11 «Б» в г. Пензе от 03 июня 2020 года и от 07 июля 2020 года (л.д. 8-9); 

- решением Пензенской городской думы № 587-31/4 от 27 февраля 2007 года о передаче в безвозмездное пользование МУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» имущества муниципальной имущественной казны г. Пензы (л.д. 13);

- договором о передаче объектов внешнего благоустройства из муниципальной имущественной казны г. Пензы в безвозмездное пользование МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» от 16 марта 2007 года с приложениями (л.д. 15-21);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 15 апреля 2019 года, которым МКУ Департамент ЖКХ г. Пензы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 22-23);

- копией платежного поручения № 2244 от 08 октября 2019 года (л.д.24);

- копией Устава МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» (л.д. 25-32);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы» (л.д. 33-36).

В постановлении мирового судьи указанным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Квалификация действий юридического лица является верной.

Несогласие заявителя с установленными мировым судьей обстоятельствами не является основанием к отмене оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела, предписание от 23 июня 2020 года выдано уполномоченным органом и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органа, осуществляющего государственный надзор, обязательно для исполнения, и орган, игнорирующий такие предписания, подлежит административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что законность и обоснованность предписания не оспаривались. Таким образом, юридическое лицо признало законность и обоснованность указанного документа.

Доводы жалобы, что действия МКУ «Департамент г. Пензы» не содержат состава административного правонарушения, так как на учреждение не возложена обязанность на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, являлись предметом проверки мировым судьей, своего подтверждения не нашли и правомерно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. 

Как установлено материалами дела, обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, не имеется.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также то обстоятельство, что финансирование МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» осуществляется за счет средств бюджета, суд полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа – 100 000 рублей, будет отвечать принципу справедливости и соразмерности совершенному правонарушению, в связи с чем постановление мирового судьи в этой части подлежит изменению. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» изменить, снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Марчук