Дело № 10-17/19

мировой судья Середа А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 20 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Плеханова И.А., 

с участием:

государственного обвинителя Скрябиной Н.В.,

осужденного Крылова А.А.,

защитника адвоката Дорожкина С.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Ганеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> Лапшиной Г.А., на приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Середы А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Крылов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, русский, гражданин РФ, военнообязанный, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, регистрации не имеющий, проживающий: 

<

адрес>178, судимый:

1). 08.10.2018 г. мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула обязательные работы заменены на лишение свободы. Наказание считать отбытым;

2). 22.01.2019 Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы;

3). 29.01.2019 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (22.01.2019) к 1 году 4 месяцам ограничения свободы;

4). 29.04.2019 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

5). 20.05.2019 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 70,71 УК РФ ( от 22.01.2019 и 29.01.2019) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крылов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательно Крылов наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Не согласившись с постановленным приговором, прокурор просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, в связи с существенными нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости, указывая на то, что судом при решении вопроса о размере наказания не применены правила ч.1 ст. 62 УК РФ и не учтены при назначении наказания. В связи с чем, просит при назначении размера наказания учесть правила ч.1 ст. 62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Назначить наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, заслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его адвоката, не возражавших против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что приговор мирового судьи подлежит изменению. При этом судья апелляционной инстанции исходит из следующего.

Обстоятельства совершенного преступления установлены судом на основании представленных доказательств, каждое из которых проверено в совокупностью с другими доказательствами, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем доказательствам в совокупности, с точки зрения достаточности для постановления законного и обоснованного приговора, в соответствии с требованиями ст. 297, 307 УПК РФ.

Материалы дела судом проверены полно, объективно, доказательства проверены судом непосредственно и оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как того требует ст. 307 УПК РФ. 

Выводы мирового судьи о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень которых в приведен в приговоре. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Доказанность вины ФИО1, а также квалификация его действий никем из сторон не оспаривается. У суда апелляционной инстанции также нет оснований сомневаться в этом, так как совокупность изложенных в приговоре относимых, допустимых и достаточных доказательств подтверждает вину осужденного. Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном и правильно квалифицировал ч.1 ст. 158 УК РФ. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств по делу судом допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказания ФИО1, мировым судьей признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения, подробных показаний, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, не находит.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не имеется.

Необходимость назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишении свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в приговоре надлежащим образом мотивирована, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Вместе с тем, мировой судья, не установив обстоятельств, отягчающих наказание, и признав обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при мотивировке назначения наказания в описательной части приговора не сослался на назначение наказания с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ. Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о том, что это повлекло несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости. Наказание, назначенное мировым судьей, с учетом всех перечисленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, не превышает возможного размера наказания с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.

В связи с этим, апелляционный суд считает необходимым удовлетворить апелляционное представление в части указания в описательной части приговора на то, что наказание назначено с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, в остальной части суд не находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в резолютивной части приговора о необходимости отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима. 

Нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. 

Руководствуясь ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Указать в описательной части приговора на назначение наказания ФИО1 с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Указать в резолютивной части приговора « наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.» 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. 

Апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> в остальной части оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в 

<

адрес>вого суда.

Судья: И.А. Плеханова