Дело № 12-93/19 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Горнозаводск 26 августа 2019 года

Судья Горнозаводского районного суда Пермского края Морозов Л.А,

при секретаре Маркеловой Т.В.,

с участием заявителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Горнозаводского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Горнозаводского судебного района Пермского края ФИО4 от ДАТА по делу №, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года №460-ПУ «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

У С Т А Н О В И Л:

Привлеченная к административной ответственности ФИО3 просила отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Горнозаводского судебного района Пермского края ФИО4 от ДАТА по делу №, производство по делу прекратить в связи с отсутствием достаточных доказательств её вины и отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование указала, что ДАТА, в 22 часа 05 минут, она действительно находилась в АДРЕС, однако она по батареям не стучала, тишину и покой ФИО не нарушала. Факт правонарушения сотрудниками полиции не зафиксирован. Выводы о наличии события правонарушения основываются только на показаниях ФИО, которая её оговаривает, и свидетелей, являющихся заинтересованными лицами. Считает, что действия в виде стука по батарее не могут считаться действиями, нарушающими тишину и покой граждан, поскольку указание на такие действия, как нарушающие тишину и покой граждан в Законе отсутствует. Также считает, что ФИО не может считаться потерпевшей, поскольку в указанное время находилась на улице, в связи с чем её покой и тишина нарушены не были. Считает, что представленные мировому судье доказательства не подтверждают её вину в совершении вмененного правонарушения, а имеются неустранимые сомнения в её виновности, которые в соответствии с Законом должны толковаться в её пользу.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, приводя доводы, изложенные в жалобе.

ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не просила. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ФИО

Судом установлено, что ДАТА инспектором ПДН ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Горнозаводскому району ФИО5, в присутствии ФИО3, был составлен протокол об административном правонарушении №, в отношении ФИО3, из которого следует, что ДАТА, в 22 часа 05 минут, ФИО3, находясь у себя в квартире по адресу: АДРЕС, стучала по батарее, чем нарушала тишину и покой граждан в ночное время, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».

ДАТА мировым судьей судебного участка №2 Горнозаводского судебного района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Горнозаводского судебного района Пермского края ФИО4, в присутствии ФИО3, был рассмотрен административный материал, она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ДАТА ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Горнозаводского судебного района Пермского края.

Суд, заслушав заявителя ФИО3, свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, считает заявленные ФИО3 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении № от ДАТА в отношении ФИО3 составлен в пределах полномочий должностного лица, что соответствует требованиям ч.12 ст.12.6 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Протокол содержит сведения о разъяснении ФИО3 прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №2 Горнозаводского судебного района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Горнозаводского судебного района Пермского края ФИО4, соответствует порядку, предусмотренному ст.12.3 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Давность привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушена.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №2 Горнозаводского судебного района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Горнозаводского судебного района Пермского края ФИО4 от ДАТА подана ДАТА, что соответствует установленному законом десятидневному сроку.

Суд считает, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Часть 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусматривает административную ответственность за совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Примечанию к ст.7.2 данного Закона:

1. Ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.

2. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются, в том числе, квартиры жилых домов.

3. К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся:

использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

использование пиротехнических средств, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

непринятие собственником (владельцем) автомобиля (транспортного средства) мер по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства), находящегося на оказывающей платные услуги по хранению автотранспортных средств стоянке (парковке);

управление автомобилем (транспортным средством), оборудованным глушителем с прямоточным выпуском выхлопных газов, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

4. Положения настоящей статьи не распространяются:

на действия граждан и юридических лиц, направленные на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством;

на действия граждан и юридических лиц при отправлении ими религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий;

на действия граждан и юридических лиц в месте проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий, включая мероприятия по празднованию спортивных побед и достижений, в ночное время по решению органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также в нерабочие праздничные дни;

на действия граждан и юридических лиц при организации и проведении ими праздничных салютов и фейерверков по решению органов государственной власти или органов местного самоуправления;

на действия граждан и юридических лиц при использовании ими пиротехнических средств в период с 23.00 31 декабря текущего года до 7.00 1 января следующего года (новогодняя ночь);

на правонарушения, за которые федеральным законодательством предусмотрена административная ответственность;

на действия граждан и юридических лиц при выполнении работ в сфере дорожной деятельности на основании государственных (муниципальных) контрактов.

В суде первой инстанции было установлено, что в 22 часа 05 минут в АДРЕС был слышен шум в виде ударов по батарее. Однако, суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что данный шум был произведен именно в АДРЕС данного дома, в которой проживает ФИО3 Также в судебном заседании было установлено, что в 22 часа 05 минут в АДРЕС находились ФИО3 и её муж ФИО2 Однако, суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что удары по батарее наносила именно ФИО3 

Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ,

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных суду доказательств невозможно сделать прямой и единственно правильный вывод о виновности ФИО3 в совершении в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан.

Показания свидетелей, которые пояснили, что «по батарее стучала именно ФИО3, так как больше некому» суд не может принять в качестве доказательств, которые бесспорно подтверждают виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку суду не представлены доказательства виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», следовательно постановление мирового судьи судебного участка №2 Горнозаводского судебного района Пермского края от 12 июля 2019 года в отношении ФИО3 подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Горнозаводского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Горнозаводского судебного района Пермского края ФИО4 от ДАТА по делу №, о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года №460-ПУ «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: