Дело № 2-1234/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Швайдак Н.А.,

при секретаре Гасимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 70 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб. 00 коп., а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование исковых требований указав на следующие обстоятельства, между истцом и Ш.А.О, заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки НОМЕР (страховой полис серии НОМЕР). В период срока действия договора страхования 27 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства и транспортного средства НОМЕР по управлением ответчика, которым были нарушены правила дорожного движения и который был признан виновным в ДТП. В результате ДТП автомобилю марки НОМЕР причинены механические повреждения и материальный ущерб. В связи с повреждением автомобиля марки Ш.А.О, обратился к истцу за страховым возмещением. Согласно экспертному заключению ООО «Страховая выплата» от 02 ноября 2021 года, стоимость восстановительного ремонта и ущерба составила 70 000 руб. В соответствии с условиями договора добровольного страхования, истцом была произведена страховая выплата в данном размере. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки НОМЕР, был не застрахован. Истец полагает, что имеются основания для взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации и понесенных по делу расходов и процентов (л.д.5-6).

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме указав на то, что после ДТП прошло уже два года.

Третье лицо в судебном заседание участие не принимал, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и материалы ДТП, заслушав ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 июля 2021 года между ПАО «АСКО» и Ш.А.О, оформлен полис страхования транспортного средства марки НОМЕР (страховой полис серии НОМЕР) со сроком действия с 10 июля 2021 года по 09 июля 2022 года (л.д.8). 

27 октября 2021 года в 15 часов 09 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства марки НОМЕР, принадлежащего на праве собственности Ш.А.О, и транспортного средства марта НОМЕР под управлением ФИО1 (л.д.17).

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, которым были допущены нарушения положений пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки НОМЕР на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки НОМЕР причинены механические повреждения.

После дорожно-транспортного происшествия Ш.А.О, обратилась с заявлением к истцу в рамках договора страхования, по обстоятельствам повреждения её транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия от 27 октября 2021 года.

Согласно экспертному заключению ООО «Страховая выплата» НОМЕР от ДАТА размер стоимости восстановительного ремонта, повреждений транспортного средства марки НОМЕР, имевших место от ДТП 27 октября 2021 года, составил 60 800 руб., так же Ш.А.О, понесены расходы по составлению данного заключения в размере 9 200 руб. (л.д.14-18). 

ПАО «АСКО» указанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем, выплатив ФИО2 страховое возмещение в размере 70 000 руб. (л.д.13, 19).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была не застрахована, автомобилю марки НОМЕР, застрахованному в ПАО «АСКО» был причинен ущерб, истец в свою очередь возместил причиненный ущерб в соответствии с условиями договора страхователю, следовательно, свои обязанности по выплате страхового возмещения исполнил, в связи, с чем у истца возникло право требования материального ущерба, в свою пользу с ответчика.

Определяя размер материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Страховая выплата». Доказательств иного размера ущерба в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы ущерба.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 15 сентября 2023 года (л.д.4). 

Также истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику и третьему лицу в общем размере 744 руб. 08 коп. (л.д.25,26).

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой почтовых расходов - 744 руб. 08 коп. и по оплате государственной пошлины - 2 300 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует с ответчика произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС (паспорт РФ НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (НОМЕР убытки в размере 70 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 744 руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС (паспорт РФ НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (НОМЕР) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков в размере 70 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб. 00 коп. с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Швайдак

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.