Председательствующий судья Захарова Л.В. Дело №22-5090/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 августа 2025 года

Красноярский краевой суд в составе: 

председательствующего – судьи Кемаевой Н.И., 

при секретаре Гевель Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Саянского районного суда Красноярского края от 15 мая 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

-31.03.2017 приговором Саянского районного суда Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 12.01.2017, судимость по которому погашена), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.02.2017, судимость по которому погашена) к 1 году 1 месяцу 5 дням лишения свободы, освобожденный 04.05.2018 по отбытию срока;

-27.08.2020 приговором того же суда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-14.09.2020 приговором мирового судьи судебного участка №121 в Саянском районе Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.08.2020) к 2 годам лишения свободы;

-10.12.2020 приговором Саянского районного суда Красноярского края по п. п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.09.2020) к 3 годам лишения свободы;

-24.02.2021 приговором того же суда по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.12.2020) к 4 годам лишения свободы, освобожденный 26.08.2024 по отбытию срока;

осужденный 27.03.2025 приговором того же суда по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

осужденный 17.04.2025 приговором Ирбейского районного суда Красноярского края по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.03.2025) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

-осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ирбейского районного суда Красноярского края от 17.04.2025, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Заслушав выступление адвоката Попова А.В., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление ФИО1 совершено 19 декабря 2024 года в с. Агинское Саянского района Красноярского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, судом был постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного и степень доказанности вины, выражает несогласие с приговором, полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явка с повинной, активное способствование, являются основанием для изменения режима.

Государственным обвинителем заместителем прокурора района Давыденко Г.А. на апелляционную жалобу осужденного поданы возражения, об оставлении приговора суда без изменения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка и сторонами не оспаривается.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина ФИО1 доказана полностью. 

Судом правильно на основании совокупности всесторонне исследованных доказательств установлены фактические обстоятельства дела, и постановлен в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалификация его действий дана верно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости ФИО1 или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, у суда не возникло, в связи с этим, является обоснованным вывод о том, что осужденный подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ. 

Судом первой инстанции верно определены и в полной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в том числе обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, как склонный к совершению административных правонарушений и преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Верно и исчерпывающе суд установил круг обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ими обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия дал признательные показания, пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, каким способом совершил преступление, признание вины на следствии и в суде, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья осужденного в соответствии с выводами СПЭ, которые в полной мере учтены судом при назначении наказания. 

Каких-либо сведений и обстоятельств, не учтенных судом и влияющих на вид и размер назначенного наказания, в апелляционной жалобе не приведено, и из материалов дела не усматривается.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, которые, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, подлежали обязательному учету, а также обстоятельства известные суду относительно личности осужденного, были в полном объеме учтены судом при вынесении приговора. 

Иных оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденного ФИО1, смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, признано наличие рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, как простой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного только с изоляцией от общества в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения правил ст.73 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Выводы суда в этой части достаточно мотивированы. 

Вместе с тем, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, изложенных в приговоре, обоснованно пришел к выводу о возможности применения к ФИО1 при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей от максимального срока наиболее строгого наказания в виде лишения свободы. 

По совокупности преступлений ФИО1 обоснованно назначено наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление по обжалуемому приговору совершено ФИО1 до постановления приговора Ирбейским районным судом Красноярского края от 17.04.2025.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание и наличия отягчающего, с учетом обстоятельств дела и положений ст. ст.6, 60 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание по его виду и размеру, суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному и не подлежащим смягчению.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, исправительная колония особого режима назначен судом в полном соответствии с требованиями закона. При этом, вопреки апелляционным доводам, оснований для изменения вида исправительного учреждения осужденному не имеется, поскольку, как верно указано судом, ФИО1 окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 17.04.2025, которым ФИО1 был осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. 

В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу. 

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. 

Суд не ограничивал права участников процесса по исследованию и предоставлению доказательств, сторона защиты активно пользовалась предоставленными правами, все ходатайства, заявленные участниками судебного процесса, были разрешены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Дело рассмотрено судом объективно и всесторонне, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, в том числе и связанных с реализацией права на защиту, судом апелляционной инстанции не установлено ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия. 

Вместе с тем, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость по приговору Саянского районного суда Красноярского края от 12.01.2017, с учетом постановления Саянского районного суда Красноярского края от 16.03.2017, поскольку судимость по данному приговору является погашенной, ввиду того, что по указанному приговору ФИО1 совершено тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, срок погашения данной судимости в соответствии с п. «в» ст.95 УК РФ составляет 3 года, ФИО1 освобожден от наказания по отбытию срока 04.05.2028, то есть на момент совершения осужденным преступления по обжалуемому приговору (19.12.2024), судимость по приговору от 12.01.2017 была погашенной.

При этом, исключение указанной судимости из вводной части приговора не является безусловным основанием к смягчению назначенного ФИО1 наказания, поскольку ее исключение никаких правовых последствий не влечет.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, оснований для изменения либо отмены приговора по изложенным в апелляционной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Саянского районного суда Красноярского края от 15 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Саянского районного суда Красноярского края от 12.01.2017, с учетом постановления Саянского районного суда Красноярского края от 16.03.2017. 

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н. И. Кемаева