копия

Дело (номер обезличен) 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Кстово 21 апреля 2017 года 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Мамаевой Е.С., с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об исключении сведений об отце из актовой записи о рождении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просит установить, что он не является отцом ФИО2, (дата обезличена) года рождения и исключить сведения об отце ребенка ФИО2, (дата обезличена) года рождения «ФИО1». 

Свои исковые требования мотивирует следующим. ФИО1 с (дата обезличена) состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3. от брака супруги имеют двоих детей ФИО2, (дата обезличена), им ФИО7 (дата обезличена). на основании решения мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Приокского судебного района г.Н.Новгорода от (дата обезличена) брак между супругами расторгнут. Фактически брачно-семейные отношения между супругами прекратились (дата обезличена), а с (дата обезличена) они совместно не проживают. Истцу было известно, что его бывшая супруга создала новую семью, стала проживать с другим мужчиной сначала в (адрес обезличен), потом в с.Б.(адрес обезличен). Летом (дата обезличена) у них родился сын. (дата обезличена) истцу стало известно, что он указан отцом ребенка бывшей супруги. ФИО3 в известность об этом не ставила, в органы ЗАГС с соответствующим заявлением он не обращался. Указанная запись нарушает его права и интересы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просит суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что иск признает и просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представители третьих лиц Департамента образования Администрации Кстовского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены судом, надлежащим образом, причину своей не явки не сообщили. 

Представитель отдела ЗАГС (данные обезличены) в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 47 СК РФ, права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. 

Согласно ч. 2 ст. 48 СК РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (ст. 52 СК РФ). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 СК РФ, отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них. 

В соответствии с ч. 1 ст. 52 СК РФ, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным. 

ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с (дата обезличена). 

Решением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Приокского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) брак между супругами расторгнут. 

(дата обезличена) у ФИО3 родился сын ФИО2, о чем (дата обезличена) составлена запись акта о рождении (номер обезличен). 

В графе отец записи акта о рождении записан ФИО1 

Истец оспаривает свое отцовство в отношении ребенка, указывая, что не является его биологическим отцом. 

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласна. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что на момент зачатия ребенка, родившегося у ФИО3, ФИО1 и ФИО3 супружеских отношений не поддерживали. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Установить, что ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен) не является отцом ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен). 

Исключить из записи акта о рождении (номер обезличен) ФИО2, (дата обезличена) года рождения, составленной (дата обезличена) Отделом ЗАГС (данные обезличены) сведения об отце ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца. 

Судья (подпись) М.А.Матвиенко

Копия верна: судья М.А.Матвиенко