Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2018 года город Зерноград 

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дворникова Т.Б., в открытом судебном заседании рассмотрела жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Зерноградского судебного района от 28.04.2018 года по части 4 ст.12.15 КОАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Зерноградского судебного района от 28.04.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КОАП РФ, выразившееся в том, что он 27.02.2018 года в 9 часов 55 минут в г.Зернограде примерно на 

<

адрес>, управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ 21011 рег. знак № совершил выезд на полосу встречного движения, допустил обгон впереди двигающегося транспортного средства в нарушение требований дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 назначено административное наказание штраф 5000 рублей.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи. Считает его незаконным, он привлечен к административной ответственности за действия, которые не нарушал. Полагает, что это видно из записи видеорегистратора о событиях, имевших место 27.02.2018 года в указанное в протоколе об административном правонарушении время.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Изучив доводы жалобы ФИО1, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что водитель ФИО1 27.02.2018 года в 9 часов 55 минут в г. Зернограде примерно на ул. Садовая 3, управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ 21011 рег. знак 

<

***> совершил маневр обгона движущейся в попутном направлении автомашины в зоне действия знака «пешеходный переход», выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Вина Арушаняна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении ; схемой места совершения правонарушения ; рапортом сотрудника ГИБДД, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, видеоматериалом ГИБДД, оцененными судом первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, представленные сторонами, мировым судьей были оценены. Надлежащие мотивы принятого решения в постановлении приведены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Мировой судья правильно счел имеющую совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей были проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у суда второй инстанции не имеется.

Представленный видеоматериал с регистратора автомашины 27.02.2018 года ФИО1 не опровергает выводы мирового судьи.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, с учетом данных о личности, в пределах санкции вмененной статьи. Сроки привлечения лица к ответственности соблюдены.

Постановление мирового судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся мотивированные суждения по рассмотренным вопросам.

Руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №3 Зерноградского судебного района от 28.04.2018 года по части 4 ст.12.15 КОАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

СУДЬЯ Дворникова Т.Б.