ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 декабря 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Виноградовой О.О.,

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1429/17 по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата года между ней и ИП ФИО3 был заключен договора № *, в соответствии с условиями которого последний принял на себя обязательства осуществить работы по перетяжке мягких кресел, дивана евро-книжка, дивана углового, состоящего из отдельных секций. Ответчиком была получена предоплата по договору в размере 28000 руб. В соответствии с разделом 1 договора срок выполнения работ составляет 1 месяц с момента подписания договора, т.е. окончанием срока выполнения работ является дата года. В установленный договором срок работы выполнены не былидата года она (истец) уведомила ответчика об установлении нового срока выполнения работ до дата года, и заявила об отказе от исполнения договора в случае, если работы не будут выполнены в срок до дата года. До дата года работы ответчиком выполнены не были. дата года ей в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, в котором ИП ФИО3 было предложено возвратить денежные средства и уплатить неустойку за несвоевременное выполнение работ. Уведомление было возвращено в адрес отправителя с отметкой за истечением срока хранения. В силу изложенного просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 28000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 991,12 руб.; неустойку в размере 27360 руб.; компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу указанному в деле. О причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить в связи с невозможностью явки в судебное заседание по уважительной причине. 

В силу ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

В силу ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик ИП ФИО3 уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

ИП ФИО3 имел возможность реализовать свое право на участие в судебных заседаниях, получив сведения о месте и времени судебного разбирательства, однако, злоупотребил своими правами, уклонился от участия в судебном разбирательстве. 

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи (отделением связи) судебных повесток и извещений по вышеизложенным причинам следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по изложенным причинам есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Привокзального районного суда г. Тулы в сети Интернет, и ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Учитывая, что ответчик ИП ФИО3 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства дела, по известному суду адресу, с согласия истца, суд в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739 ГК Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 706 ГК Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Существенными условиями договора подряда являются: объем работ, сроки выполнения работы, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 ГК Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Исходя из требований ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует, что дата года между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № *, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работу, согласно Приложению № 1, которое является неотъемлемой частью договора, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Объем и стоимость работ, составляющих предмет договора, определены в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Срок выполнения работ – 1 месяц с момента подписания договора.

Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы Заказчиком. 

Разделом 3 предусмотрено, что стоимость подлежащей выполнению работы по договору определяется согласно Приложению № 1, являющимся неотъемлемой частью договора и составляет сорок восемь тысяч рублей.

Согласно Приложения № 1 к договору № * в перечень работ входит: перетяжка мягких кресел бежевых – 2 штуки; перетяжка мягкого кресла коричневого – 1 штуки; перетяжка мягкого кресла с деревянными подлокотниками – 1 штука; перетяжка дивана евро-книжка – 1 штука; перетяжка дивана углового, состоящего из отдельных секций – 1 штука. 

Судом установлено, что истец ФИО1 в счет оплаты работ по договору оплатила ФИО3 денежные средства в размере 28000 руб. в качестве предоплаты по договору № * от дата года (приходный кассовый ордер №* от дата года).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 739 ГК Российской Федерации установлено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с п. 1 ст. 29 указанного Закона, в случае выявления недостатков работы потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки не были устранены или им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы (п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из показаний представителя истца ФИО1 установлено, что работы по перетяжке мебели, в установленный договором срок ИП ФИО3 выполнены не были.

дата года ФИО1 в адрес ответчика была направлена телеграмма, в которой был установлен новый срок выполнения работ до дата года. Сообщено об отказе от исполнения договора в случае невыполнения работ в срок до дата года.

дата года в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора подряда, возврате денежных средств, уплате неустойки.

Претензия, направленная в адрес ИП ФИО3 была возвращена в адрес отправителя с отметкой «за истечением срока хранения».

Работы по договору от дата года до настоящего времени не выполнены.

Учитывая, что ответчик, работы, предусмотренные договором № * от дата года не осуществил до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии оснований, для удовлетворения требований истца о возврате суммы уплаченного ФИО1 внесенного аванса в размере 28000 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки (пеней) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Вместе с тем, в соответствии пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работы или услуг, при просрочке исполнения денежного обязательства, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности: начислении процентов на основании статьи 395 ГК Российской Федерации либо уплате неустойки (пени), предусмотренной законом либо соглашением сторон.

По настоящему спору истец заявил требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».

Более того, в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Кроме того, за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. 

Истец просит взыскать в ее пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 27360 руб. за период с дата года по дата года. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Со стороны ответчика заявлений о снижении размера неустойки в суд не поступало.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его верным, арифметически правильным, а потому принимает его во внимание при определении подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм и приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 27360 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации ИП ФИО3 обязан возвратить ФИО1 полученные денежные средства в размере 28000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за период с дата года по дата года составляет 991,12 руб. Расчет истца суд признает верным, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 991,12 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что истцу ФИО1 был причинен моральный вред по вине ответчика ИП ФИО3, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в сумме 2 000 рублей, поскольку компенсация морального вреда не зависит от размера имущественного вреда.

В порядке части 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в его пользу подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 29175,56 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что исковые требования истца к ИП ФИО3 удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3 066 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197, 233-235 ГПК Российской Федерации, 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 28000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 991,12 руб., неустойку в сумме 27 360 руб., моральный вред в сумме 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29175,56 руб., а всего 87526,68 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход Муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 3 066 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированный текст решения изготовлен 15.12.2017 года.

Председательствующий А.В.Сонина