Дело № 1-187/2020г.

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область 02 ноября 2020 года 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вятской М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нерехтского межрайонного прокурора Сычёвой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зубановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

защитника Коршуновой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Моисеевой О.А.,

а также потерпевших В., Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (данные изъяты) судимого:

1). 20 февраля 2013 года Нерехтским районным судом Костромской области по п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2). 06 июня 2013 года Нерехтским районным судом Костромской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по предыдущему приговору окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 03 июня 2016 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, (данные изъяты) не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили:

- ФИО1 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- ФИО1 и ФИО2 три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены в (,,,) при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1 с целью совершения кражи, путем открытия не имеющей запорного устройства входной двери, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной по адресу: (,,,). Откуда тайно похитил четыре автомобильных колеса марки «(данные изъяты)» (данные изъяты) серо-белого цвета, стоимостью (данные изъяты) рублей, принадлежащие Е.. В продолжение своего единого преступного умысла, находясь во дворе указанного дома, ФИО1 похитил одно колесо от садовой тачки, стоимостью (данные изъяты) рублей, принадлежащее Е.. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Е. причинен материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе расследования установить не представилось возможным, ФИО1, находясь на территории (,,,), вступил в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи с ФИО2, заранее распределив роли. Во исполнение единого преступного умысла в указанное выше время ФИО1 и ФИО2 проследовали к дому № на улице (,,,). По ранее достигнутой договоренности ФИО2 следил за окружающей обстановкой с целью не обнаружения преступных действий, а ФИО1 в это время путем свободного доступа, тайно проник на придомовую территорию по вышеуказанному адресу, и похитил мотоцикл марки «(данные изъяты)», стоимостью (данные изъяты) рублей, принадлежащий Ж.. С похищенным имуществом подсудимые с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Ж. причинен материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, находясь на территории (,,,), ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор на совершение кражи, заранее распределив роли. Во исполнение единого совместного преступного сговора подсудимые в указанное выше время проследовали к автомобилю марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, принадлежащему Д., расположенному у дома № по улице (,,,). По ранее достигнутой договоренности ФИО2, с целью недопущения обнаружения преступных действий, следил за окружающей обстановкой, находясь во дворе указанного дома, а в это время ФИО1 свободным доступом, открутив крышку горловины топливного бака вышеуказанного автомобиля, тайно похитил бензин марки (данные изъяты), объемом не менее 10 литров, на сумму (данные изъяты) рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Далее в продолжение единого преступного умысла ФИО1 и ФИО2 в указанное выше время проследовали к автомобилю марки «(данные изъяты)», с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) регион, принадлежащему Г., расположенному у дома № по улице (,,,). ФИО2 по ранее достигнутой договоренности следил за окружающей обстановкой и должен был предупредить ФИО1 в случае возникновения опасности. В это время ФИО1 во исполнение совместного умысла, путем свободного доступа, открутив крышку горловины топливного бака автомобиля, тайно похитил бензин марки (данные изъяты), объемом не менее 10 литров, на сумму (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, принадлежащий Г.. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшим причинен материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе расследования установить не представилось возможным, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории (,,,), вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи, заранее распределив роли. Во исполнение единого совместного преступного сговора подсудимые в указанное выше время проследовали к дому № по (,,,) заранее достигнутой преступной договоренности ФИО2 следил за окружающей обстановкой, и должен был предупредить ФИО1 в случае возникновения опасности. ФИО1 во исполнение совместного преступного сговора, свободным доступом открыв калитку, проник на придомовую территорию вышеуказанного дома, и тайно похитил мотоцикл марки «(данные изъяты)», стоимостью (данные изъяты) рублей, принадлежащий В.. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным мотоциклом по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимых потерпевшей В. причинен материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников, ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании в присутствии защитников Зубановой Е.В. и Коршуновой Л.А. подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили своё согласие с предъявленным им обвинением, согласились с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией их действий, признали себя виновными в совершении преступлений, и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевшие Ж., Д., Г. в представленных суду заявлениях против ходатайства не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевшие В., Е. и государственный обвинитель Сычёва В.А. против ходатайства не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Таким образом, поскольку ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, они понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у потерпевших, государственного обвинителя и защитников не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит, что требования статей 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; 

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража принадлежащего Ж. мотоцикла) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража бензина) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража имущества у В.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует: 

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража принадлежащего Ж. мотоцикла) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража бензина) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража имущества у В.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, он правильно ориентирован в месте и времени, собственной личности. Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы (данные изъяты) 

Не доверять заключению комиссии экспертов у суда оснований не имеется, поэтому, с учетом изложенного, поведения в суде, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, роль каждого в совершении преступлений, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений по правилам части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговорам от 20 февраля 2013 год и 06 июня 2013 года. Поэтому наказание ему следует назначить в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья. 

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. Он проживает с семьёй, в которой является единственным трудоспособным лицом. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, который упорно не желает встать на путь исправления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Однако полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, возможным назначение наказания условно в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и обеспечит достижение целей наказания. 

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как дело рассмотрено при особом порядке принятия судебного решения.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Понижению категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствует наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Суд также учитывает молодой возраст ФИО2, он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, фактические обстоятельства преступлений, роль ФИО2 в совершении преступлений, его материальное положение, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, полагает справедливым для него наказание в виде обязательных работ. Такое наказание будет способствовать его исправлению и обеспечит достижение целей наказания. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием суд не находит. 

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: 

- DVD-диск с видеозаписью, полученной от В., находящийся в деле, следует хранить при уголовном деле;

- квадроцикл марки «(данные изъяты)», выданный на хранение А., следует оставить по принадлежности у владельца;

- автомобильные колеса марки «(данные изъяты)» (данные изъяты) и колесо от садовой тачки, выданные на хранение Б., следует оставить по принадлежности у владельца;

- детали мотоцикла «(данные изъяты)», выданные на хранение Ж., следует оставить по принадлежности у владельца.

Процессуальные издержки: вознаграждение адвоката Зубановой Е.В. на предварительном следствии в сумме (данные изъяты) рублей, и вознаграждение адвоката Коршуновой Л.А. на предварительном следствии в сумме (данные изъяты) рублей, следует отнести за счет федерального бюджета. Данные судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража принадлежащего Ж. мотоцикла) в виде 2 лет лишения свободы,

по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража бензина) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража имущества у В.) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в установленные для него дни.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража принадлежащего Ж. мотоцикла) в виде обязательных работ сроком 100 часов,

по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража бензина) в виде обязательных работ сроком 80 часов,

по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража имущества у В.) в виде обязательных работ сроком 100 часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- DVD-диск с видеозаписью, полученной от В. - хранить при уголовном деле;

- мотоцикл марки «(данные изъяты)» - оставить по принадлежности у владельца В.;

- автомобильные колеса марки «(данные изъяты)» (данные изъяты) и колесо от садовой тачки - оставить по принадлежности у владельца Б.;

- детали мотоцикла «(данные изъяты)» - оставить по принадлежности у владельца Ж..

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения им копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника. 

Председательствующий: М.В. Вятская