дело №1-93/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Славянск-на-Кубани 25 июля 2017 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Михеевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Шевелевой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Басова Ю.М., представившего ордер № 814790 от 06.06.2017, удостоверение № 3737 от 24.07.2009,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, повлекшее по осторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2016 года, около 05 часов 30 минут, находясь в Славянском районе, Краснодарского края, имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

номер>, являясь участником дорожного движения, будучи обязанной, знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, знаков, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, нарушила их. В указанное время, следуя на вышеуказанном автомобиле по проезжей части автодороги «ФИО3- ФИО4», со стороны г. Темрюка в направлении г. Краснодар, в пути следования, в районе 62 км + 15 м. указанной автодороги превысила скорость движения, которую выбрала без учета характера и организации движения транспортных средств на данном участке дороги и которая не обеспечила ей возможности постоянного и полного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для ее движения, выразившейся в изменении направления движения - перестроения из занимаемой полосы на встречную полосу движения неустановленного предварительным следствием транспортного средства, двигавшегося во встречном направлении, под управлением неустановленного предварительным следствием водителя, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, не предприняла должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, в создавшейся дорожной ситуации применила манёвр «вправо», не убедившись в том, что данный маневр будет безопасен, где она потеряла контроль над управлением автомобиля и выехала на полосу встречного движения, по которой ей навстречу двигался автопоезд - в составе седельного тягача марки «MAN 19.414», государственный регистрационный знак 

<

номер>, грузового полуприцепа «KRONE SDP27», государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ТВВ В результате столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 21074» - АСА, согласно заключению эксперта № 238/2017 от 14.04.2017 причинены повреждения в виде: Тупая сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки и левой нижней конечности: Закрытая черепно-мозговая травма: перелом затылочной кости с переходом на левую височную кость, ушиб головного мозга легкой степени, перелом левой скуловой кости, со смещением, рана волосистой части головы; закрытый перелом левой половины 2 шейного позвонка без смещения; закрытая тупая травма грудной клетки, рана подмышечной области слева; закрытый перелом обеих костей левой голени со смещением и являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Таким образом, водитель ФИО1, вследствие преступной небрежности, своими неосторожными действиями нарушила требования следующих пунктов Правил дорожного движения, а именно: п.1.3.: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков; п.1.5.: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1.: Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п.9.9.: Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов; п. 10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушение вышеуказанных пунктов правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с совершенным ФИО1, дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью АСА

В судебном заседании потерпевшая АСА заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что они примирились с подсудимой, и претензий материального и морального характера у нее к подсудимой не имеется, поскольку та полностью загладила причиненный преступлением вред, оказывала ей медицинскую помощь, возместила расходы на лечение. Последствия прекращения производства по уголовному делу ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в отношении нее, в связи с примирением с потерпевшей. 

Суд, выслушав потерпевшую АСА, подсудимую ФИО1, ее защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению в виду нижеследующего.

Находя вину подсудимой ФИО1 доказанной, суд считает, что ее действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по части 1 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статей 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО1 ранее не судима, положительно характеризуется, примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный вред. По характеру совершенное подсудимой преступление, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Способ заглаживания вреда, избранный подсудимой, по мнению суда, носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимой, суд пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевшей АСА о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, законно и обосновано, следовательно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск по делу выплачен подсудимой в полном объеме. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 264 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствие с требованиями статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись на компакт диске CD-R – хранить при уголовном деле, седельный тягач марки «MAN 19.414», государственный регистрационный знак 

<

номер> и грузовой полуприцеп «KRONE SDP27», государственный регистрационный знак 

<

номер> – передать по принадлежности ТВВ; автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

номер> - передать по принадлежности ФИО1

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук