Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-2478/2026

в суде первой инстанции № 2а-508/2025

УИД 77RS0032-02-2025-003646-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... О.В.

судей фио, фио

при секретаре ... А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ... А.А. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 03 июня 2025 года по административному делу № 2а-508/2025 по административному иску ИФНС России №27 по адрес к ...... о взыскании обязательных платежей и пени,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России № 24 по адрес обратился в суд с Административный истец обратился в суд, после уточнения требований в порядке ст.46 КАС РФ, к административному ответчику с указанным иском. Свои требования административный истец мотивировал тем, что административный ответчик является плательщиком налогов и пени. Налоговым органом в установленном порядке административному ответчику направлялись налоговое уведомление и требование об уплате задолженности по налогам и пени, однако, до настоящего времени указанная задолженность административным ответчиком не погашена. Административный истец просит суд взыскать с ответчика сумму недоимки по налогам в размере сумма

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 03 июня 2025 года требования иска удовлетворены. Судебным актом постановлено: Взыскать с ... ..., ИНН ..., в доход бюджета адрес сумму недоимки по транспортному налогу за 2021 г. в размере сумма, за 2022 г. в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2021 г. в размере сумма, за 2022 г. в размере сумма, пени в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Административный ответчик ... А.А. в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда отменить по доводам жалобы.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом первой инстанции установлено что ответчик является собственником имущества в проверяемом периоде, а именно, недвижимого имущества, транспортного средства, согласно требованию, период задолженности 2021-2022 года, задолженность составляет142 сумма

21.12.2023 г. с ответчика списана денежная сумма в размере сумма, данная сумма учтена в качестве оплаты задолженности по судебным приказам №2а-842/2021 и №2а-33/2022, которые не были отменены должником, задолженность погашена по налогу на имущество физических лиц за 2018-2019 г.г., транспортный налог за 2019-2020 г. и пени.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями НК РФ, которыми установлена обязанность по оплате установленных законом налогов и сборов, и установив факт наличия задолженности взыскал с ответчика налог на имущество с физических лиц, транспортный налог, а также пени. Разрешая ходатайство о пропуске налоговым органом срока, предусмотренного частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.2 ст. 286 КАС РФ, суд исходил из того, что законом предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. Суд, оценив доводы истца, пришел к выводу о том, что налоговым органом приведены доказательства, объективно препятствовавшие налоговому органу обратиться в суд, как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим административным исковым заявлением после отмены судебного приказа; в связи с чем восстановил пропущенный по уважительной причине срок. При этом, суд учел, что ... А.А. предоставлена льгота по транспортному налогу на автомобиль марки марка автомобиля Спринтер 211, г.р.з. Н142ТЕ77, что отражено в налоговом уведомлении, сумма льготы составила сумма, за 2021 и 2022 года., и данная льгота не распространяется на иные транспортные средства. Также, учтено, что учетом представленного налоговым органом расчета за 2021-2022 г. в отношении квартиры по адресу: адрес, ккв.202, применен коэффициент 1,1, в связи с чем к уплате налога за 2022 г. подлежала сумма 6623*1,1=7285 руб., которая ответчиком не оплачена.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных налоговым органом требований правомерными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неприменении льготы судебная коллегия отклоняет, поскольку она опровергается материалами дела, которые содержат доказательства (налоговые уведомления), свидетельствующие о соблюдении налоговым органом прав налогоплательщика при расчете налога на имущество и транспортного налога за спорный период.

Доводы ответчика о неправомерном восстановлении налоговому органу сроков, установленных ст.48 НК РФ, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного суда РФ от 25.10.2024г. №48-П, суд при рассмотрении дела проверяет соблюдение налоговым органом сроков, установленных ст.48 НК РФ, что в данном случае суд первой инстанции сделал, и с учетом установленных обстоятельств признал уважительным пропуск срока на обращение налогового органа за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество за период 2021-2022г.г.

Доказательств уплаты налогов и сборов в полном объеме ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат в себе обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности постановленного судебного акта. Несогласие ответчика с выводами суда, не может служить основанием для его отмены. Суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.82 КАС РФ, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 03 июня 2025 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 марта 2026г.

Председательствующий судья:

Судьи: