Дело №2-531/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.

при секретаре судебного заседания Киушкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 989 906,59 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 099,07 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заёмщик получил кредит в сумме 1 125 000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,5% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору график платежей Заёмщиком нарушен. Согласно расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком числится задолженность в размере 989 906,59 рублей. Несмотря на неоднократные напоминания о необходимости погашения просроченной задолженности и предупреждения о применении мер принудительного взыскания, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене Банком наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России», полное наименование - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», краткое наименование - ПАО «Сбербанк России» (л.д.32).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.52), в письменном ходатайстве, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, на удовлетворении исковых требований настаивают (л.д.48).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал в полном объёме, дополнительно суду пояснил, что выплачивать задолженность по Кредитному договору не смог из-за тяжелого материального положения, размер задолженности не оспаривает, погашать долг по кредиту намерен (л.д.57).

Заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и исковые требования удовлетворить в полном объёме по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец – ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), Свидетельством о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе по месту нахождения (л.д.32), Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-оборотная сторона).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № и ФИО1 заключён Кредитный договор № в соответствии с условиями которого Заёмщиком получен потребительский кредит в сумме 1 125 000,00 рублей, под 20,5% годовых, на срок 60 месяцев, а Заёмщик в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.19-20).

Условиями Кредитного договора также предусмотрено, что Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору. Срок возврата Кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п.2 Кредитного договора).

В соответствии с п.6 Кредитного договора, погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Погашение Кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путём перечисления со счёта Заёмщика или третьего лица, открытого у Кредитора. При погашении Кредита в валюте, отличной от валюты Кредита, конверсионные операции производятся в порядке и по курсу, установленным Кредитором на день выполнения операции (п.8 Кредитного договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно (п.12 Кредитного договора).

Со всеми условиями Кредитного договора Заёмщик ФИО1 был ознакомлен в день заключения Кредитного договора, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в Кредитном договоре (индивидуальные условия кредитования) (л.д.19), заявлении-анкете на получение Потребительского кредита (л.д.16-18), Графике платежей (л.д.20).

Принятые на себя обязательства по Кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Ответчик ФИО1, напротив, получив денежные средства в размере 1 125 000,00 рублей, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту вносил не регулярно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 989 906,59 рублей.

Между тем, исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но в добровольном порядке указанное требование не исполнено (л.д.31).

Как следует из представленного суду расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед Банком составляет 989 906,59 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере 866 601,27 рублей, задолженность по процентам в размере 110 818,16 рублей, неустойка в размере 12 487,16 рублей (л.д.10).

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с условиями Кредитного договора, который ответчиком не оспорен, не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

При расчёте Банком учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки или её снижения, поскольку взыскание неустойки предусмотрено нормами закона и заключенным между сторонами договором, все условия которого были определены сторонами в добровольном порядке, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 989 906,59 рублей, удовлетворить. Признание иска ответчиком закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объёме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 13 099,07 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 989 906 (девятьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот шесть) рублей 59 копеек, в том числе:

- задолженность по кредиту в размере 866 601 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч шестьсот один) рубль 27 копеек,

- задолженность по процентам в размере 110 818 (сто десять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 16 копеек,

- неустойка в размере 12 487 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 099 (тринадцать тысяч девяносто девять) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева