Дело № 2-1434/2025

УИД 61RS0022-01-2025-000371-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 11 марта 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи К.О.Рубановой,

при секретаре судебного заседания А.А.Беспаловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУИ г. Таганрога к ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению имуществом г. Таганрога (далее- КУИ г. Таганрога) обратился с иском к ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за аренду земельного участка о взыскании задолженности по оплате за аренду земельных участков, а также пени.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 

<

дата> по делу № было принято заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 

<

дата> в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве- реализация имущества должника, в связи с чем задолженность по обязательствам после 

<

дата> является текущей и подлежит взысканию в порядке искового производства. 

<

дата> между КУИ г. Таганрога и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации производственной базы сроком на 25 лет. Пунктом 3.1 договора предусмотрен годовой размер арендной платы, составляющий 88 937.78 рублей, что соответствует 

<

данные изъяты> долям помещений в здании.

Согласно сведениям ЕГРН ответчик продал недвижимости на вышеуказанном земельном участке, о чем 

<

дата> сделана запись регистрации.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендных платежей у ответчика образовалась задолженность по договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 65 788.14 рублей, из которой 50 099.26 рублей- арендные платежи, 15 688.88 рублей- начисленные пени за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

<

дата> между КУИ г. Таганрога и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации торгового павильона сроком по 

<

дата>, продленный на неопределенный срок. Пунктом 3.1 договора предусмотрен годовой размер арендной платы, составляющий 12 671 рублей.

Согласно сведениям ЕГРН ответчик продал недвижимости на вышеуказанном земельном участке, о чем 

<

дата> сделана запись регистрации.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендных платежей у ответчика образовалась задолженность по договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 11 165.70 рублей, из которых 8 921.35 рублей- арендные платежи, 2 244.35 рублей- начисленные пени за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Определениями мирового судьи судебного участка №3 от 

<

дата> отменены судебные приказы № и № по заявлению должника ФИО1

Истец, ссылаясь на ст. 614 ГК РФ, 65 ЗК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 вышеуказанную задолженность по оплате за аренду земельных участков.

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве третьего лица финансовый управляющий ФИО2

В судебном заседании представитель истца КУИ г. Таганрога по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил исковые требования оставить без удовлетворения, полагая о том, что истек срок исковой давности предъявления требований о взыскании образовавшейся задолженности, а также учесть, что он решением Арбитражного суда Ростовской области признан несостоятельным, а истребуемые с него суммы не являются текущими платежами, он распорядился принадлежащими ему объектами недвижимости, расположенными на спорных земельных участках.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, извещен.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 настоящего Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации статьи 614 Гражданского кодекса основной обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы в порядке и на условиях определенных договором аренды.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № от 

<

дата>, являлся арендатором земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленного для эксплуатации производственной базы.

Срок аренды земельного участка составляет 25 лет (пункт 2.1 договора аренды), при этом обязанность внесения арендной платы осуществляется ежегодно в размере 88 937.78 рублей, что соответствует 

<

данные изъяты> доли помещений в зданиях, расположенных на данном земельном участке (пункт 3.1 договора).

Также ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № от 

<

дата>, являлся арендатором земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленного для эксплуатации торгового павильона.

Срок аренды земельного участка составляет по 

<

дата> (пункт 2.1 договора аренды), продленный на неопределенный срок, при этом обязанность внесения арендной платы осуществляется ежеквартально в размере 12 671.66 рублей (пункт 3.1 договора).

Решением Арбитражного суда Ростовской области № от 

<

дата> ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества сроком до 

<

дата>. Утвержден финансовый управляющий – ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> ФИО1 

<

дата> продал принадлежащее ему здание, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> ФИО1 

<

дата> продал принадлежащее ему здание, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик с момента передачи ему спорных земельных участков по договорам аренды земельного участка № от 

<

дата> и № от 

<

дата> осуществлял пользование вышеуказанными земельными участками, при этом арендная плата в полном объеме ответчиком не вносилась до момента прекращения права собственности на расположенные на указанных земельных участках объекты недвижимости, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженность за арендные платежи и пени на земельный участок по адресу 

<

адрес> период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет в размере 65 788.14 рублей; на земельный участок по адресу 

<

адрес> за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет в размере 11 165.70 рублей Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> (по договору №) согласно расчету истца в размере 15 688.88 рублей и с 

<

дата> по 

<

дата> (по договору №)г., согласно расчету истца в размере 2 244.35 рублей.

Доводы ФИО1 о том, что, что он был признан несостоятельным (банкротом) и освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, при этом арендная плата по договору не относится к текущим платежам, отклоняются судом, поскольку, в силу положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года 3 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", независимо от признания ИП ФИО1 банкротом решением Арбитражного суда Ростовской области от 

<

дата>, предъявленные к нему истцом требования о взыскании задолженности по договору аренды, образовавшейся с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата>., являются текущими платежами.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, после завершения процедуры реализации имущества должника, гражданин не освобождается от исполнения обязательств по текущим платежам, договоры аренды земельных участков в заявленный период расторгнуты не были, доказательств, подтверждающих неиспользование ответчиком предоставленного ему по договорам аренды земельных участков, не представлено.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, предусматривающего, что требования кредиторов по текущим платежам, в том числе не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по дела о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (то есть, в том числе, в исковом порядке с последующим взысканием задолженности в рамках исполнительного производства).

Как разъяснено в абзаце 2 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, возникающих с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" кредиторы по требованиям, перечисленным в п. п. 5 и 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Наличие требований кредитора по текущим платежам в отсутствие денежных средств в конкурсной массе должника не является препятствием завершения процедуры реализации имущества гражданина.

К текущим платежам в рамках денежного обязательства относят оплату по гражданско-правовым сделкам и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. При этом обязательство является текущим вне зависимости от того, когда была заключена сделка, главное, чтобы обязательство возникло после даты вынесения определения о принятии заявления к производству и возбуждения дела о банкротстве (ст. 2, п. 1 ст. 5, ст. 134 Закона о банкротстве, п. п. 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4).

Таким образом, все обязательства ответчика ФИО1 по оплате арендных платежей по договору, возникшие до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) истец вправе был включить в реестр кредиторов, а обязательства, возникшие после, независимо от прекращения предпринимательской деятельности, являются текущими и до регистрации права аренды на нового арендатора подлежат отнесению на ответчика ФИО1

При этом доводы ФИО1 о том, что при расчете задолженности истцом не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", несостоятельны, поскольку представленный истцом расчет задолженности не предусматривает начисление пени с момента введения моратория, то есть с 

<

дата> по 

<

дата>

Судом принимается представленный истцом расчет задолженности как верный в отсутствие контррасчета ответчика.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Так, согласно условий договора аренды земельного участка от 

<

дата> № годовой размер арендной платы в размере 88 937.78 рублей вносится арендатором пропорционально количеству дней в квартале не позднее 20 числа последнего месяца квартала. По условиям договора № от 

<

дата> арендная плата в размере 12 671.66 рублей вносится арендатором ежеквартально пропорционально количеству дней в квартале не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору № за период с 

<

дата> по 

<

дата>, то есть за период с четвертого квартала 

<

дата>. Требования о взыскании задолженности по договору № заявлены за период с 

<

дата> по 

<

дата>, то есть за период с третьего квартала 

<

дата>. 

С заявлением о вынесении судебного приказа истец КУИ 

<

адрес> обратился 

<

дата>, судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению должника 

<

дата>. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 

<

дата>, то есть в пределах шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа мировым судьей.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку о нарушении своего права на получение арендных платежей истец узнал с момента истечения срока на совершение ФИО1 оплаты по договорам, то есть с четвертого квартала 

<

дата> по договору №, и с третьего квартала 

<

дата> по договору №, срок исковой давности подлежит исчислению с 

<

дата> года и 

<

дата> года соответственно.

С учетом требований ст. ст. 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не пропущен.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которой КУИ г. Таганрога освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования КУИ г. Таганрога к ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу КУИ г. Таганрога задолженность по арендной плате за земельный участок по договору № за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> в размере 50 099 рублей 26 копейки, пени в размере 15 688 рублей 88 копейки за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также задолженность по арендной плате за земельный участок по договору № за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 8 921 рублей 35 копеек, пени в размере 2244 рублей 35 копеек за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Взыскать с ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.О.Рубанова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 марта 2025 года