Дело № 1-251/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

с участием ст.помощника прокурора Бирской межрайонной прокуратуры РБ Исламова К.К.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Васильева Е.С., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Кислицыной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02ч.33мин., ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирску РБ от 21 декабря 2017 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты> с гос.рег.номером №, и был задержан при движении сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району возле дома 

<

адрес>, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся, в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь в бане, в коллективных садах «Ручеек», употреблял пиво, побоялся оставить машину в садах, в связи с чем, ночью ДД.ММ.ГГГГ поехал на ней домой. Уточнил, что когда заехал во двор 

<

адрес> и поставил машину, к нему подошли сотрудники полиции, и в присутствии понятых освидетельствовали с помощью алкотектора, с результатами которого согласился. Пояснил, что после этого был освидетельствован в ЦРБ, машину забрали на штрафстоянку. Показал, что ранее привлекался к административной ответственности, был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, водительское удостоверение сдал, штраф оплатил. 

Кроме показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе судебного заседания, так и показаниями, данными в ходе предварительного следствия. 

Свидетель С.И.Ф. в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС, ДД.ММ.ГГГГ вместе с инспектором ДПС Л.Р.М. находился на дежурстве, около 02ч.30мин. был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.№, который повернул во двор 

<

адрес>, где был ими остановлен. Пояснил, что при проверке у водителя документов не оказалось. Уточнил, что перед проверкой документов у водителя они представились и показали удостоверения. Показал, что впоследствии была установлена личность водителя, им оказался ФИО1, в ходе разговора с которым, он почувствовал запах алкоголя, отстранили ФИО1 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте прибором алкотектор «PRO - 100 touch- К». Уточнил, что все эти действия проходили в присутствии понятых, которым были разъяснены их права. Показал, что водитель согласился на освидетельствование, результат содержания этилового спирта был равен 0,555мг/л, ФИО1 результат не оспаривал. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и с согласия последнего, в Бирской ЦРБ на медицинском освидетельствовании было установлено алкогольное опьянение ФИО1, поэтому был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, автомобиль помещен на специализированную стоянку. После оформления документов, выяснили, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения к наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вызвали следственно-оперативную группу, передали им ФИО1 

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Л.Р.М., аналогичные свидетелю С.И.Ф. согласно которым «…он работает инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Бирскому району. ДД.ММ.ГГГГ вместе с напарником инспектором ДПС С.И.Ф. заступил на службу…… в ходе патрулирования по 

<

адрес> была замечена автомашина марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которая завернула во двор возле 

<

адрес> А по 

<

адрес>, ими было принято решение остановить автомашину для проверки документов водителя по проводимым операциям. Используя специальные световые сигналы, они предприняли попытку остановить данный автомобиль, водитель автомобиля, припарковался во дворе возле 

<

адрес>. Далее ИДПС С.И.Ф. подошел к автомобилю, представился, пояснил причину остановки. В автомобиле водитель находился один. Далее ИДПС С.И.Ф. попросил водителя предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на транспортное средство. Водителем автомашины марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № оказался ФИО1, который пояснил, что документов у него нет. В ходе разговора с ФИО1 они почувствовали резкий запах алкоголя из полости рта ФИО1, С.И.Ф. пригласил ФИО1 в салон служебной автомашины, а он пригласил понятых. После чего ФИО1 были разъяснены его права. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 02.33 часов ИДПС С.И.Ф. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых предложил ФИО1 пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте, прибором алкотектор «PRO - 100 touch- К» с заводским номером № ФИО1 согласился пройти освидетельствование, содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе показало 0,555 мг/л. ФИО1 с данным результатом согласился, о чем написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил подпись на чеке выданный прибором «PRO - 100 touch- К» с заводским номером №. Затем ИДПС С.И.Ф. был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем написал в протоколе и поставил свою подпись. Находясь в ГБУЗ Бирская ЦРБ ФИО1 было предложено сделать выдох в трубку прибора «АКПЭ 01.01» №, что он и сделал и прибор выдал результат 0,620 мг/л., через 20 минут ФИО1 еще раз было предложено сделать выдох в прибор «АКПЭ 01.01» №, что он и сделал и прибор выдал результат 0,600 мг/л. После чего дежурным врачом был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и установлено алкогольное опьянение ФИО1. ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное и признал свою вину полностью. Затем в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего был составлен протокол задержания автомобиля. Вышеуказанный автомобиль был помещен на специализированную стоянку ИП «ФИО8» по адресу: 

<

адрес> оформления всех документов, ФИО1 был проверен по базе «ФИС», выяснилось, что он ранее был привлечен к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Вышеуказанный материал был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д.60-62).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.П.Д., согласно которым «…ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он ехал по 

<

адрес> на своей автомашине, возле 

<

адрес> А по 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и пригласили поучаствовать в качестве понятого, так как водитель автомобиля марки Лада 211440 был с признаками алкогольного опьянения. Он согласился. Также был приглашен еще один понятой. После чего они подошли к автомашине сотрудников полиции, которая находилась там же, где на переднем пассажирском месте находился мужчина, который представился ФИО1. Было видно, по внешним признакам, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. Далее в его присутствии и в присутствии второго понятого, ДД.ММ.ГГГГ в 02.33 часов ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором ФИО1 расписался, также расписался он и второй понятой и ФИО1 получил его копию. После чего сотрудником полиции было предложено ФИО1 у И.В. добровольно пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что он согласился. Перед этим сотрудник полиции забил данные водителя в указанный прибор и продемонстрировал, что целостность упаковки трубки алкотерктора не нарушена, вставил трубку в прибор алкотектора, который показывал 0,00 мг/л., и в присутствии него и второго понятого, предложил ФИО1 сделать выдох в трубку алкотектора, через несколько секунд алкотектор выдан результат - 0,555 мг/л., с результатом ФИО1 согласился, указал на акте освидетельствования, а он и второй понятой расписались на чеках и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего инспектор ДПС предложил пройти ФИО1 медицинское освидетельствование в ГБУЗ Бирская ЦРБ, на что ФИО1 согласился. После чего инспектором ДПС были составлены соответствующие документы, в которых он поставил свои подписи. Автомобиль марки Лада 

<

данные изъяты> г.р.з. №, которым управлял ФИО1 был помещен на специализированную автостоянку. Может пояснить следующее, что со стороны сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району на ФИО1 какого-либо давления не оказывалось (л.д.65-67).

Кроме показаний свидетелей, данными, как в ходе судебного заседания, так и оглашенными показаниями, данными ими в ходе предварительного расследования, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается материалами уголовного дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирск РБ от 21 декабря 2017 года (л.д.22-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-71);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75).

Таким образом, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания, вина подсудимого в предъявленном ему обвинении, нашла свое подтверждение полностью, совокупностью изложенных доказательств, которые суд считает допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными, подтверждающими вину подсудимого в содеянном.

Перед допросом ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против себя, подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном и раскаялся, пояснил, что данное преступление совершил он. 

Оснований показания подсудимого, свидетелей обвинения, ставить под сомнение, у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий. 

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, их показания являются стабильными, согласуются с исследованными материалами уголовного дела. 

Суд доверяет показаниям, данными подсудимым в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в ходе судебного заседания, так как они полностью соответствуют материалам уголовного дела, последовательны, дополняют друг друга, не имеют противоречий, суд доверяет им и признает их достоверными, поэтому считает необходимым положить их в основу принимаемого решения. 

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в доказанности вины ФИО1 соглашается с квалификацией, данной в ходе предварительного следствия и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 совершение преступления впервые, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, первоначальные объяснения с признанием вины до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении матери – инвалида II группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимого, семейного и имущественного положения, учитывая, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ, на основании ст.47 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что позволит достичь цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, суд не усматривает. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с отбыванием не более 4 часов в день, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, лента алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, лента алкотектора «АКПЭ-01.01» № время 03.17, лента алкотектора «АКПЭ-01.01» № время 03.37, справка о результатах химико-токсикологического исследования №Н, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки 

<

данные изъяты> с гос.рег.номером №, переданный законному владельцу ФИО1 на хранение – оставить в распоряжении ФИО1 (л.д. л.д.68-71, 54,55,56).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицами, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора через Бирский межрайонный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Л.Л.Стародубова

Копия верна.

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела №1-251/19 Бирского межрайонного суда РБ

03RS0032-01-2019-001978-08