Докладчик Рысков А.Н. Апелляционное дело № 22-1075/2024 

Судья Никитин А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2024 года город Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Рыскова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Петровым М.А.,

с участием: защитника осужденного ФИО1 – адвоката Фроловой Н.В.,

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на приговор Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28 марта 2024 года в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., выступление защитника осужденного ФИО1 – адвоката Фроловой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней; мнение прокурора Гавриловой М.А., просившей изменить приговор частично по доводам дополнений к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28 марта 2024 года ФИО1, судимый:

- 31 декабря 2008 года по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (с учетом постановления Новочебоксарского городского суда Чувашской Республике от 03 октября 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный по отбытии наказания 05 августа 2016 года;

- 30 мая 2022 года по приговору Московского районного суда Чувашской Республики по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный по отбытии наказания 29 сентября 2022 года;

- 20 декабря 2023 года по приговору Московского районного суда Чувашской Республики по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, к наказанию за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Московского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2023 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена, последний взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 28 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным по трем эпизодам в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступления совершены в период с 07 марта 2023 года по 15 ноября 2023 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный вину признал полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебным решением. Считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что суд при вынесении решения, назначая окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, не учел время содержания его под стражей с 20 декабря 2023 года по 28 марта 2024 года по предыдущему приговору от 20 декабря 2023 года. Просит решение суда изменить, смягчив назначенное ему наказание. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бурганова Э.В. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений государственного обвинителя, приходит к следующему.

В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство ФИО1, сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и постановил обвинительный приговор.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступных деяний, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Действия осужденного квалифицированы правильно, в соответствии с разъяснениями, данными п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Изложенное в приговоре описание преступных деяний ФИО1 свидетельствует о том, что его действия образуют совокупность преступлений, поскольку совершаемые им 28 октября 2023 года, 12 ноября 2023 года и 15 ноября 2023 года деяния, связанные с нарушением наложенных ограничений в рамках административного надзора и совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, не были объединены единым умыслом, в связи с чем ответственность, согласно ст.17 УК РФ, наступает за каждое из них.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, и о квалификации его действий по ч.2 ст.314.1 УК РФ (по 3 эпизодам). 

Наказание осужденному в виде реального лишения свободы назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, а также с учетом других предусмотренных законом обстоятельств, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства

В частности, при назначении наказания ФИО1, суд первой инстанции мотивированно учел наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо других смягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно не установлено. Суд первой инстанции обоснованно не признал дополнительно обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сама по себе дача осужденным признательных показаний по возбужденному в отношении него уголовному делу, в условиях очевидности обстоятельств совершения преступления, без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи следствию (указание неизвестного органам предварительного расследования места совершения преступления или места сокрытия орудия преступления, либо иных имеющих определяющее значение для доказывания обстоятельств и вещественных доказательств и т.п.), не может расцениваться в качестве отдельного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции не установлено.

Невозможность назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре мотивирована. Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы мотивирован в приговоре и является правильным, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, не противоречит требованиям ст.56 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений статей 53.1 и 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Подробные выводы суда об этом изложены в приговоре. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, как и не усматривает оснований для применения положения ч.3 ст.69 УК РФ к осужденному, исходя из сведений о его личности и конкретных обстоятельствах дела. 

При таких обстоятельствах, назначенное наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым, по своему виду соответствует содеянному, личности ФИО1 и отвечает закрепленным в уголовном законе целям наказания и принципам справедливости.

Режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ и не противоречит положениям ст.80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о раздельном содержании лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы (к которым относится ФИО1) от лиц, впервые осуждаемым к лишению свободы.

В то же время, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает, что постановленный приговор суда подлежит изменению по следующему основанию.

В силу статей 389.15 и 389.18 УПК РФ основанием изменения приговора в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение требований общей части УК РФ.

Такое нарушение допущено по настоящему делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам, предусмотренным данной статьей назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Однако, как следует из обжалуемого приговора, судом при назначении окончательного наказания, отбытое ФИО1 наказание по приговору от 20 декабря 2023 года, вопреки требованиям ч.5 ст.69 УК РФ, не зачтено в срок отбытия наказания.

Поэтому судебное решения подлежит изменению, в срок отбытия ФИО1 наказания необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2023 года - в период с 20 декабря 2023 года по 27 марта 2024 года.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- зачесть в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытия наказания по обжалуемому приговору наказание, отбытое по приговору Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 20 декабря 2023 года - в период с 20 декабря 2023 года по 27 марта 2024 года.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Рысков