Дело №5-109/2017

Постановление

14 ноября 2017 года п. Шимск

Судья Солецкого районного суда Новгородской области Виюк А.М. (

<

...>), при секретаре Шининой И.С., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего М.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

16 октября 2017 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Шимский» ФИО2 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по факту того, что она, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> автомашиной «

<

данные изъяты>», г\н №, нарушила требования части 1 пункта 10.1, пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справилась с управлением и совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», г\н № под управлением водителя М.А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель М.А.В. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признала полностью, раскаялась в содеянном; принесла извинения потерпевшему. Согласилась с тем, что ею при управлении ДД.ММ.ГГГГ автомашиной были нарушены требований п.9.10, части 1 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что находится в причинно-следственной связи с совершением дорожно-транспортного происшествия и причинения потерпевшему легкого вреда здоровью.

Потерпевший М.А.В. в судебном заседании просил строго не наказывать ФИО1, которая принесла ему свои извинения после дорожно-транспортного происшествия и намерена возместить причиненный ему ущерб. Согласен с тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен легкий вред здоровью, а также с тем, что требования правил дорожного движения были нарушены водителем ФИО1; в его действиях нарушений Правил дорожного движения не имеется.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник ОГИБДД МО МВД России «Шимский» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно главы 25, ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. она, управляя напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> автомашиной 

<

данные изъяты> г\н №, нарушила требования ч.1 п.10.1, п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справилась с управлением и совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», г\н № под управлением водителя М.А.В.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины «

<

данные изъяты>», г\н № М.А.В. причинен легкий вред здоровью.

Из протокола об административном правонарушении следует, что водителем ФИО1 при управлении транспортным средством были нарушены требования пункта 9.10 и части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для решения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходима совокупность условий: нарушение водителем требований Правил дорожного движения; причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем требований Правил дорожного движения и причинением вреда здоровью потерпевшего.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Шимский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. поступило телефонное сообщение от водителя о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место на 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием двух машин, с пострадавшим.

Кроме того, факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО1 подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями лиц, данными при оформлении материалов дела об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему и осмотром транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, а также не оспаривался в судебном заседании лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года (далее по тексту Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из объяснений ФИО1, она двигалась на автомашине по 

<

адрес> в 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>, дорожное покрытие было мокрым. Увидев пешехода в зоне пешеходного перехода, затормозила, от чего ее автомашину занесло и вынесло на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной под управлением потерпевшего.

Исходя из совокупности вышеизложенного, суд находит установленным нарушение водителем ФИО1 при управлении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. автомашиной 

<

данные изъяты>», г\н № требований части 1 пункта 10.1, пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Шимский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. поступило телефонное сообщение от медицинской сестры ГОБУЗ «Шимская ЦРБ» о том, что М.А.В. обратился за медицинской помощью в связи с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у М.А.В., 

<

данные изъяты> года рождения, имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области, ушиба мягких тканей шеи. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно, в условиях автопроисшествия ДД.ММ.ГГГГ. Указанными телесными повреждениями М.А.В. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня. Диагноз сотрясение головного мозга объективной неврологической симптоматикой и дополнительными методами обследования не подтвержден, в связи с чем при оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не учитывается.

Лица, участвующие в деле, согласились с заключением эксперта о степени тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью; не заявляли ходатайств о проведении по делу судебных дополнительной либо повторной экспертиз.

Обоснованность данного заключения эксперта не вызывает у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим специальные познания в области медицины; заключение эксперта содержит полные ответы на поставленные вопросы, не содержит неясностей и неточностей, согласуется с другими материалами дела. 

Исходя из совокупности изложенного, судом установлено причинение потерпевшему М.А.В. легкого вреда здоровью лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в результате нарушения им Правил дорожного движения (совершения дорожно-транспортного происшествия), то есть наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Правил дорожного движения и причиненным потерпевшему вредом здоровью.

На основании вышеизложенного, оценив каждое из доказательств в отдельности и все доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для принятия процессуального решения, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа либо лишения права управления транспортными средства на определенный срок.

При назначении наказания физическому лицу в соответствии со ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, а также смягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в силу ч.2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание ею своей вины, совершение правонарушения впервые, принесение извинений потерпевшему и намерение возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также материальное и семейное положение ФИО1, ее состояние здоровья и трудоспособный возраст, а также сведения о личности лица, которое не привлекалось к административной ответственности, то есть впервые совершило административное правонарушении, ее отношении к содеянному, судья находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое отвечает принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При определении размера административного штрафа судья учитывает данные о личности лица, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Получатель штрафа: УФК по Новгородской области ИНН 

<

***> КПП 532101001 р\с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области ОКТМО 49655000 БИК 044959001 УИН 18810453170230002143.

Назначенный административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию постановления направить в ОГИБДД МО МВД России «Шимский», вручить ФИО1, М.А.В. для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.М. Виюк