12-181/2018 

16 ноября 2018 года 

г. Евпатория 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Каменькова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Ривьера» ФИО1 на постановление заместителя начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора 

<

адрес> – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление о привлечении её к административной ответственности в виде штрафа, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – заведующим отделом экологического надзора 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> – старшим государственным инспектором Республики Крым ФИО2 

Требования жалобы мотивированы тем, что постановлением заместителя начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО2 №.№ от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление, поскольку, Общество является землепользователем земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. При вынесении постановления о привлечении ее к административной ответственности не было учтено, что между ООО «Ривьера», как заказчиком, и ООО «Девелоперская компания «Прайм», как генподрядчиком, был заключен договор генерального подряда № на строительство многофункционального, рекреационно-развлекательного и жилого комплекса, по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В соответствии с п. 5.1 договора генерального подряда № генподрядчик обязан выполнять порученные ему работы в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, государственными стандартами, строительными нормами и правилами. Таким образом, поскольку ООО «Ривьера» в ее лице не выполняет строительные работы на данном земельном участке, а ответственность по соблюдению действующего законодательства при строительстве возложена на генерального подрядчика, кроме того пруд-копань с инв. №-коп, не является водным объектом, а является природным подтоплением земельного участка морем, так как химический состав воды в данном месте скопления воды, идентичен расположенному рядом морю, в связи с чем просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не известно, заявлений о рассмотрении жалобы в её отсутствие не поступало.

В судебное заседание должностное лицо, которое приняло постановление об административном правонарушении – заместитель начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – заведующий отделом экологического надзора 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> – старший государственный инспектор Республики Крым ФИО2, не явилась, о дате проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, до начала судебного заседания ходатайств о рассмотрении жалобы в её отсутствие не поступало. 

Исследовав материалы дела, проверив основания жалобы, суд пришел к следующим выводам. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющее производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов следует, что ООО «Ривьера» является арендатором земельного участка площадью 70269 кв. м. с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании договора аренды с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ, а также арендатором расположенного по этому же адресу земельного участка площадью 71940 кв. м. с кадастровым №, на основании договора аренды с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п, срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ривьера» как заказчиком и ООО «Девелоперская компания «Прайм» как генподрядчиком был заключен договор генерального подряда №ГП/Е-2018 на строительство девятиэтажного жилого дома – многофунционального, рекреационно-развлекательного и жилого комплекса, по 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Ривьера» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым №, установлен факт самовольного пользования водным объектом, а именно ООО «Ривьера» допустило проведение работ, связанных и изменением берега пруда-копани с инв. №-коп, сброс дренажных вод в пруд-копань с инв. №-коп, в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Данное обстоятельство подтверждается и зафиксировано Актом внеплановой выездной проверки Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в отношении ООО «Ривьера» № ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сам факт проведения работ, связанных и изменением берега пруда-копани с инв. №-коп, сброс дренажных вод в пруд-копань с инв. №-коп ООО «Ривьера» не опровергнут и не отрицается. 

Отсутствует и решение о предоставлении данного водного объекта в пользование ООО «Ривьера».

По результатам выявленных правонарушений заместителем начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – заведующим отделом экологического надзора 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> – старшим государственным инспектором Республики Крым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №.№ о привлечении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектами правонарушения являются право собственности на водные объекты и право водопользования.

Объективная сторона правонарушения выражается в самовольном занятии водного объекта или его части, т.е. в виде активных действий по фактическому завладению водным объектом или его частью, с целью последующего использования для удовлетворения хозяйственных, рекреационных и иных личных нужд и (или) получения коммерческой выгоды; использовании водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользовании с нарушением его условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (дело об административном правонарушении л.д. 85 – 86) составлен в отсутствие ФИО1, однако которая была надлежаще уведомлена о дате и времени составления в отношении нее протокола (дело об административном правонарушении л.д. 78 – 84).

Определением ведущего отдела экологического надзора 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> управления экологического надзора Западно-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.№, рассмотрение дела об административном правонарушение в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Ривьера» ФИО1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут (дело об административном правонарушении л.д. 87).

Указанное определение было выслано в адрес ООО «Ривьера» (

<

адрес>, 

<

адрес>) и получено по доверенности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление (дело об административном правонарушении л.д. 88), однако в материалах дела доверенности, согласно которой бы ФИО1 уполномочивала данное лицо на получение почтовой корреспонденции, не содержится.

Надлежащим доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть вручение уведомления ему лично или передача ему иным способом, свидетельствующим о факте его получения указанным лицом.

Кроме того, извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

Согласно сведениям, указанным в самом протоколе об административном правонарушении, местом регистрации и проживания ФИО1 является: 

<

адрес> (дело об административном правонарушении л.д. 85)

Как усматривается из материалов дела, извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено ФИО1 по месту ее работы. Сведений о направлении извещения привлекаемому лицу по месту жительства (

<

адрес>) в материалах дела не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление соответствующего извещения по месту работы ФИО1, которая в данном случае является участником производства по настоящему делу не как законный представитель юридического лица, а как лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности направить ей извещение, в том числе по месту жительства, указанному в материалах дела.

Таким образом, не уведомление ФИО1 о рассмотрении дела и вынесение постановления ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, существенно нарушает право ФИО1 на защиту. Поскольку она была лишена предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могла квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных правонарушений, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, таким образом суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а жалоба ФИО6 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные настоящей статьей, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пункта 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца со дня выявления должностным лицом административного правонарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, которая соответственно истекла ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, привлеченного к административной ответственности, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Евпаторийском городском суде Республики Крым жалобы ФИО1, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.1, части статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу генерального директора ООО «Ривьера» ФИО1 на постановление заместителя начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника управления экологического надзора Западно-Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО «Ривьера» ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья И.А.Каменькова