50RS0019-01-2024-000538-42

№2а-896/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г.Клин

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Панковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о.Клин Московской области о признании решения незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 03 октября 2023 г. она подала заявление в электронной форме через Портал государственных и муниципальных услуг Московской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, /площадь/, для личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, расположенного по адресу/адрес/. К заявлению прилагалась схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала /номер/. 

Решением /номер/ от 03 ноября 2023 г. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Основание отказа - «Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам». В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги указано, что на земельном участке расположена трансформаторная подстанция.

Административный истец не согласен с указанным решением, поскольку оспариваемое решение является вторым решением об отказе в предоставлении услуги административному истцу. Первое решение об отказе было вынесено административным ответчиком 24.01.2023 г., в качестве причины отказа было указано: «Возможное нарушение прав и законных интересов третьих лиц. Согласно акту осмотра испрашиваемый земельный участок используется и на нем расположена часть хозяйственной постройки. Данный участок на ситуационном плане значится под номером -9Б». 

Решением Клинского городского суда Московской области по делу № 2а-1218/2023 от 25.04.2023 г. отменено решение администрации городского округа Клин Московской области № 54 от 24.01.2023 г. и возложит на администрацию г.о.Клин обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 02.08.2023 г. решение Клинского городского суда от 25.04.2023 г. оставлено без изменения.

Административный ответчик в период рассмотрения вышеуказанного дела 2а-1218/2023 в Клинском городском суде, не дожидаясь вынесения решения, выдал разрешение на установку ВЛЭ 6кВ и трансформатора в границах кадастровых кварталов и позволил КРЭС «Северные электрические сети» занять территорию земельного участка, испрашиваемого ранее ФИО1 

На спорном земельном участке установлена трансформаторная подстанция /номер/ с У1 производства Подольского завода электромонтажных изделий МТП-мачтовая трансформаторная подстанция — открытая трансформаторная подстанция, все оборудование которой установлено на конструкциях (в том числе на двух стойках опор ВЛ) на высоте, не требующей ограждения. Административный истец указывает, что данный вид подстанций не является недвижимым имуществом, а также не является единым недвижимым комплексом, поэтому может быть демонтировано и перенесено в другое место в границах кадастровых кварталов, указанных в разрешении Административного ответчика /номер/ от 16.03.2023 г. 

Административный истец просит суд отменить разрешение Администрации г.о.Клин Московской области от 16.03.2023 /номер/ на размещение объекта (строительство ВЛЗ-6кВ), выданное филиалу ПАО «Россети Московский регион» Северные электрические сети; отменить Решение Администрации г.о.Клин Московской области от 03.11.2023 /номер/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации г.о.Клин Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица КРЭС Северные электрические сети в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, учитывая следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 03 октября 2023 г. ФИО1 обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, /площадь/, для личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, расположенного по /адрес/. К заявлению прилагалась схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала /номер/. 

Решением /номер/ от 03 ноября 2023 г. ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Основание отказа указано: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам. В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении государственной услуги указано, что на земельном участке расположена трансформаторная подстанция.

Решением Администрации городского округа Клин Московской области № 54 от 24.01.2023 г. ФИО1 ранее было отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка, при этом в качестве причины отказа было указано возможное нарушение прав и законных интересов третьих лиц. Согласно акту осмотра испрашиваемый земельный участок используется и на нем расположена часть хозяйственной постройки. 

Решением Клинского городского суда Московской области по делу № 2а-1218/2023 от 25.04.2023 г. отменено решение Администрации городского округа Клин Московской области № 54 от 24.01.2023 г. и возложена на Администрацию г.о.Клин обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 02.08.2023 г. решение Клинского городского суда от 25.04.2023 г. оставлено без изменения.

Административный ответчик в период рассмотрения вышеуказанного дела 2а-1218/2023 в Клинском городском суде выдал КРЭС «Северные электрические сети» разрешение на установку ВЛЭ 6кВ и трансформатора в границах испрашиваемого земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков па кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

Согласно ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. ст. 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и согласно подпункту 3 пункта 1 этой статьи предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Проверяя обоснованность отказа административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка для личного подсобного хозяйства, суд учитывает положения п. 19 ст. 36.16 ЗК РФ, согласно которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст. 15 ЗК РФ).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации (п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества").

Запрещается приватизация участков в границах территорий общего пользования (п. 8 ст. 27 ЗК РФ)

Из приведенного выше положения земельного законодательства следует, что препятствием для предоставления земельного участка в аренду является несоблюдение требований к образованию земельных участков, при котором не должны нарушаться требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Вместе с тем, отказ административного ответчика о предоставлении земельного участка в аренду аргументирован лишь тем, что на данном земельном участке расположена транформаторная подстанция. Нет также ссылки на то, что земельный участок под трансформаторной подстанцией налагается на испрашиваемый земельный участок. 

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что административным ответчиком не доказана возможность отнесения спорного земельного участка к территории общего пользования.

Исходя из этого, в оспариваемом решении администрация ссылается лишь на наличие ограничений, не запрещающих использование земельного участка в заявленных целях, указание на такой запрет, установленный Земельным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами отсутствует.

Однако, решение об отказе в предоставлении земельного участка не может носить произвольный характер и основываться на предпочтениях и ограничениях, не установленных нормами земельного законодательства, а должно быть мотивированным.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Кроме того, из ответа АО «Подольского завода электромонтажных изделий» следует, что указанная подстанция представляет собой одно трансформаторную подстанцию наружной установки и предназначена для установки на опорах воздушных электрических линий. Монтаж и перенос подстанции возможен. 

Учитывая, что суду не представлены доказательства в подтверждение обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа местного самоуправления, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца на административного ответчика надлежит возложить обязанность возобновить рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя. В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда РФ (2016, 2022 г.г.) о некоторых вопросах применения определенных положений КАС РФ, суд по своей инициативе также вправе выяснять: соблюден ли порядок принятия решения, имелись ли основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативно правовым актом.

При этом суд находит обоснованным довод административного истца о том, что его права оспариваемыми разрешением на установку трансформаторной подстанции нарушены, т.к. лишают законного права на получение запрашиваемого земельного участка.

Нормами КАС РФ предусмотрен трехмесячный срок на предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Из материалов дела следует, что оспариваемое разрешение выдано 16.03.2023, то есть ранее трех месяцев, предоставленных для оспаривания решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, суд, оценивает действия Администрации г.о.Клин Московской области, как злоупотребление своим правом и считает возможным отменить разрешение Администрации г.о.Клин Московской области от 16.03.2023 /номер/ на размещение объекта (строительство ВЛЗ-6кВ), выданное филиалу ПАО «Россети Московский регион» Северные электрические сети.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации г.о.Клин Московской области - удовлетворить.

Отменить разрешение Администрации г.о.Клин Московской области от 16.03.2023 /номер/ на размещение объекта (строительство ВЛЗ-6кВ), выданное филиалу ПАО «Россети Московский регион» Северные электрические сети.

Отменить Решение Администрации г.о.Клин Московской области от 03.11.2023 /номер/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и возложить на Администрацию г.о.Клин Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Полунина

Мотивированное решение составлено: 23 июня 2024 года.

Судья Е.В.Полунина