дело № 2-468/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Бежецк 

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой И.В.

при секретаре судебного заседания Татушиной Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика СПК «Борок» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Борок» о признании права собственности на нежилые помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПК «Борок» о признании права собственности на нежилые помещения.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Борковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области и администрация Бежецкого района Тверской области.

Требования мотивированы следующим. В соответствии с договором купли-продажи от 5 августа 2019 г. он купил в СПК «Борок» нежилое здание фермы (коровник) - стр. № и нежилое здание телятника - стр. № расположенные по адресу: 

<

адрес>. Когда он обратился в Бежецкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области за получением свидетельства о государственной регистрации права собственности на здания, в этом ему устно было отказано, так как по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на данные объекты недвижимости право собственности СПК «Борок» не зарегистрировано. Документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на нежилое здание фермы (коровника) и здание телятника, на регистрацию не представлено. В качестве правоустанавливающего документа им был представлен акт приема-передачи имущественных паев от 15 сентября 2010 г. В соответствии с указанным документом члены комиссии СПК «Борок» приняли имущественные паи в уставной фонд СПК «Борок» от СПК «Дружба», в том числе объекты недвижимости: ферму (коровник) и телятник. По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанные объекты недвижимости право собственности СПК «Дружба» также не зарегистрировано, заявления с приложением документов, необходимых для проведения государственной регистрации права собственности и перехода права от СПК «Дружба» в Управление Росреестра по Тверской области не поступало. В связи с ликвидацией СПК «Дружба» зарегистрировать право собственности СПК «Борок» на спорные объекты недвижимости невозможно. Однако поскольку указанный договор купли-продажи фактически исполнен сторонами, никем не оспаривается и в настоящее время он пользуюсь зданиями фермы и телятника, в соответствии с п. 2 ст. 218 и ст. 12 ГК РФ вправе обратиться в суд о защите своих гражданских прав путем признания права собственности на приобретенные им объекты недвижимости. Просил признать за ним право собственности на нежилое здание фермы (коровника) 

<

адрес>; нежилое здание телятника 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПК «Борок» ФИО2 в судебном заседании иск признала, не возражала против удовлетворения.

Ответчики администрация Борковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области и администрация Бежецкого района Тверской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены заранее, надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против иска не возражают.

Согласно ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Заслушав истца, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе осуществление защиты гражданских прав путем признания права.

В силу положений п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

Исходя из основных положений о заключении договора, содержащихся в ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По правилам п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Также договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (п. 1 ст. 554, п. 1 ст. 555 ГК РФ).

Установлено и подтверждено материалами дела, что между СПК «Борок» в лице председателя ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) 5 августа 2019 г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого помещения – телятника 

<

адрес>, год ввода в эксплуатацию декабрь 1991, и коровника 

<

адрес>, год ввода в эксплуатацию сентябрь 1972, стоимость имущества составила 50 000 рублей (л.д. 11). 

Указанная недвижимость передана продавцом покупателю по акту приема-передачи (л.д. 12). 

Квитанцией к приходному кассовому ордеру СПК «Борок» от 5 августа 2019 г. № 15 подтверждается принятие от ФИО1 50 000 рублей за нежилые помещения: коровник № и телятник № (л.д. 13).

Указанный договор купли-продажи содержит все необходимые условия и отвечает требованиям, предъявляемым к таким договорам ст.ст. 550, 554, 555 ГК РФ.

Право собственности на спорные объекты недвижимости у продавца – СПК «Борок» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, из протокола общего собрания колхозников колхоза «Дружба» от 14 декабря 1991 г. следует, что большинством голосов принято решение ликвидировать колхоз «Дружба» и преобразовать его в ассоциацию крестьянских хозяйств; поручить комиссии по ликвидации и преобразованию хозяйства в соответствии с действующим законодательством провести работу по ликвидации хозяйства, разработать предложения по созданию новых организационно-правовых формирований на базе образуемого хозяйства, определить порядок раздела имущества, наделения имущественными паями создаваемых крестьянских хозяйств (л.д. 23-24). 

Постановлением Главы Бежецкого района Тверской области от 3 января 2001 г. № 1 зарегистрирована реорганизация ассоциации крестьянских хозяйств «Дружба» в ООО «Дружба» (л.д. 25).

Постановлением Главы Бежецкого района Тверской области от 12 января 2001 г. № 10 зарегистрирован СПК «Дружба» (реорганизация ООО «Дружба») (л.д. 26).

Согласно акту передачи имущества от 15 сентября 2010 г. исключенные члены СПК «Дружба» на основании решения общего собрания СПК «Дружба» от 15 сентября 2010 г., протокол №, передали в СПК «Борок» в качестве имущественных паев перечисленное в акте имущество, в том числе: телятник 

<

адрес> и коровник 

<

адрес> (л.д. 39-44).

Согласно выписке из акта приема-передачи имущественных паев из СПК «Дружба» в СПК «Борок» от 15 сентября 2010 г. в качестве имущественных паев на баланс СПК «Борок» приняты: телятник 

<

адрес>, введен в эксплуатацию в декабре 1991 г., балансовая стоимость 45 000 рублей, цена при продаже 25 000 рублей; коровник 

<

адрес>, введен в эксплуатацию в сентябре 1972 г., балансовая стоимость 45 000 рублей, цена при продаже 25 000 рублей (л.д. 14).

Постановлением администрации Борковского сельского поселения Бежецкого района от 30 июля 2009 г. № 10 внесены дополнения и упорядочена нумерация строений и объектов, находящихся на территории Борковского сельского поселения: п. 38 - ферма (коровник) № СПК «Дружба», п. 39 телятник № СПК «Дружба» (л.д. 31, 32). 

Постановлением администрации Борковского сельского поселения Бежецкого района от 15 февраля 2018 г. № 16 внесены изменения в адресное хозяйство: в разделе «

<

адрес>» п. 38 – ферма (коровник) № СПК «Дружба» считать утратившим сиу. Адресное хозяйство дополнено в разделе «в районе 

<

адрес>» - ферма № (л.д. 29).

Постановлением администрации Борковского сельского поселения Бежецкого района от 15 февраля 2018 г. № 15 внесены изменения в адресное хозяйство: в разделе «

<

адрес>» п. 39 – телятник № СПК «Дружба» считать утратившим сиу. Адресное хозяйство дополнено в разделе «в районе 

<

адрес>» - телятник № (л.д. 30).

По сообщениям администрации Бежецкого района Тверской области коровник и телятник в д. 

<

адрес> вводились в эксплуатацию до вступления в законную силу Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ, которым определен порядок ввода в эксплуатацию объектов, а также утверждена форма акта ввода в эксплуатацию объектов. Указанные объекты недвижимости не являются самовольными постройками, вводились в эксплуатацию в соответствии с действующим на тот момент законодательством, соответственно выдача разрешения на строительство и выдача разрешения на ввод в эксплуатацию не требуется (л.д. 33, 34).

Согласно техническому плану зданий от 28 ноября 2018 г. (л.д. 15-22) здание фермы (коровника) № расположено по адресу: 

<

адрес>, назначение объекта - нежилое, наружные стены бетонные, построен в 1972 г., площадь 1 874,7 кв м. Здание телятника № расположено по адресу: 

<

адрес>, назначение объекта - нежилое, наружные стены деревянные, построен в 1991 г., площадь 549,3 кв м. 

Свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 27), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 28), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 48-54) подтверждается, что СПК «Борок» является действующим юридическим лицом.

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что собственником спорных объектов недвижимости являлся колхоз «Дружба», который был реорганизован в Ассоциацию крестьянский хозяйств «Дружба», которое в свою очередь было реорганизовано в ООО «Дружба», а последнее - реорганизовано в СПК «Дружба». 

15 октября 2010 г. указанные объекты были переданы из СПК «Дружба» в СПК «Борок» в качестве имущественных паев. Соответственно, на момент заключения договора купли-продажи собственником спорных объектов недвижимости являлся СПК «Борок». 

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что деятельность СПК «Дружба» прекращена 24 января 2013 г. на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 45-47).

Частью 8 статьи 37 Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-18 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» предусматривалось, что при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. №443-1 «О собственности в РСФСР» хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, приобретенное по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», суды при рассмотрении и разрешении гражданских дел, помимо норм материального и процессуального права должны учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании ст.126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что юридические лица являются собственниками имущества, перешедшего в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса РФ). 

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац третий пункта второго статьи 218 ГК РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Поскольку право собственности СПК «Борок» на спорные объекты недвижимости возникло до 31 января 1998 г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то отсутствие государственной регистрации не свидетельствует об отсутствии права собственности СПК «Борок» на него.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что СПК «Борок» являлось собственником спорного имущества.

В едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственнике нежилого здания фермы (коровника) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и нежилом здании телятника №, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 37,38).

Представленными доказательствами подтверждается приобретение ФИО1 в СПК «Борок» по договору купли-продажи в собственность нежилых зданий фермы (коровника) № и здания телятника №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи сторонами исполнен, никем не оспорен, несоответствий данной сделки закону и иным нормативным правовым актам не выявлено, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц не установлено. По всем существенным условиям договора сторонами достигнуто соглашение. Во исполнение заключенного договора купли-продажи продавец СПК «Борок» продал покупателю ФИО1 спорные объекты недвижимости, а тот, в свою очередь, произвел оплату приобретенного недвижимого имущества по оговоренной в договоре цене, принял спорные объекты недвижимости в собственность. Претензий ни от продавца, ни от покупателя друг к другу не заявлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор обеими сторонами фактически исполнен, однако в силу объективных причин право собственности покупателя на спорный объект недвижимости не зарегистрировано в установленном законом порядке. 

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание фермы (коровника) №, 1972 года постройки, площадью объекта недвижимости 1 874,7 кв м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и нежилое здание телятника №, 1991 года постройки, площадью объекта недвижимости 549,3 кв м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.09.2019 года.

Председательствующий