№ 1-300/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 августа 2017 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Бурхановой С.Х.,

с участием:

государственного обвинителя –

прокурора отдела прокуратуры Томской области Добрянской Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Яцына Т.Н.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 26.05.2015 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

Так он 02.06.2017 в вечернее время, находясь возле дома , незаконно приобрел без цели сбыта путем присвоения найденного свертка, в котором находилось порошкообразное вещество, которое является наркотическим средством - метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MMB(N)-BZ-F), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,056 грамма, что является значительным размером. После чего умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил указанное наркотическое средство при себе, вплоть до его задержания и изъятия указанного наркотического средства в ходе его личного досмотра, проведенного 02.06.2017 с 18 часов 45 минут до 19 часов 10 минут в автомобиле «ГАЗ 22171», государственный регистрационный знак №, припаркованном по адресу: .

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от защитника подсудимого и государственного обвинителя не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершив преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, матерью подсудимого – ФИО2 – положительно, на учете у психиатра и в наркологическом диспансере не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его признательных показаниях относительно времени, места и обстоятельств приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимым нового преступления в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 26.05.2015. При этом, не усматривая оснований для применения положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суда, суд учитывает, что совершение преступления в период испытательного срока по приговору суда, по которому он осужден за совершение тяжкого преступления, безусловно, позволяет сделать вывод о криминальной направленности личности ФИО1 и отражает пренебрежительное отношение подсудимого к решению суда, который предоставил ему возможность доказать свое исправление, однако он своим поведением демонстрирует обратное. Таким образом, суд не находит оснований для назначения менее строгих видов наказаний, а также для применения ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определятся в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 окончательное наказание назначается на основании ст. 70 УК РФ, по вышеуказанному приговору он осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии общего режима. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 26.05.2015 отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 26.05.2015, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 18.08.2017.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Томску: вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MMB(N)-BZ-F), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,046 грамма - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Действие сохранной расписки ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Апелляционное постановление Томского областного суда от 30.10.2017 приговор Советского районного суда г. Томска от 18.08.2017 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на применение ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 на время испытательного срока не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться ежемесячно на регистрацию в дни, установленные этим органом, пройти курс лечения от наркомании.

ФИО1 из-под стражи освободить.

В случае отмены условного наказания зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 18 августа по 30 октября 2017 года.

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 26 мая 2015 года исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционную жалобу адвоката Яцыны Т.Н.

Приговор вступил в законную силу 30.10.2017. Опубликовать 08.11.2017 судья Р.А. Зайнулин