<

 > дело № 2-776/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июня 2018 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Реал-СВ» о защите прав потребителей,

установил:

МОО «Национальный союз потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Реал-СВ» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между потребителями и ООО «Реал-СВ» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. Квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению истца, качество отделки квартиры не соответствует установленными требованиям. Для фиксации указанных недостатков, определения объема работ, необходимых для их устранения и стоимости этих работ, истцы обратились в ООО 

<

 >, в соответствии с экспертным заключением которого стоимость устранения недостатков выполненных работ в квартире составила 96 441 руб. За услуги по оценке ФИО2 уплатила 5 000 руб. Претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена. 

Общественная организация просит взыскать с ответчика в пользу потребителей в равных долях в качестве соразмерного уменьшения цены договора 96 441 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 96 441 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., наложить на ответчика штраф на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб. 

В судебном заседании представитель общественной организации ФИО3 уменьшила исковые требования в соответствии с заключением судебной экспертизы. Просит взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях в качестве соразмерного уменьшения цены договора 71 040 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 71 040 руб. Остальные требования оставила без изменений. Суду пояснила, что сумма 71 040 руб. выплачена истцам в добровольном порядке.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о дне слушания дела извещены.

Представитель ответчика ООО «Реал-СВ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик частично признал требования по претензии и произвёл оплату в сумме 17 841 руб. 60 коп. После проведения судебной строительно-технической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел оплату в размере 53 199 руб. 12 коп., тем самым исполнив в полном объеме свои обязательства. Полагает, что расходы по оплате услуг оценщика возмещению не подлежат, так как экспертиза не является объективной. Размер компенсации морального вреда является завышенным, доказательств, обосновывающих степень физических и нравственных страданий, не представлено. Требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку норма закона о защите прав потребителей о штрафе на застройщика не распространяется. Кроме того, требования удовлетворены добровольно. Просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. 

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе и возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реал-СВ» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить многоквартирный дом и после сдачи его в эксплуатацию в течение 45-ти рабочих дней передать дольщикам 

<

 > квартиру общей площадью 

<

 > кв. м, входящую в состав жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Стоимость объекта долевого строительства определена в размере 2 788 110 руб. 

В соответствии с актом приема-передачи квартира передана ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, истцы являются собственниками указанной квартиры, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности.

В ходе эксплуатации квартиры выявились недостатки отделочных работ. Согласно заключению ООО 

<

 > №, к которому обратились истцы, стоимость устранения недостатков составит 96 441 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получена претензия с требованием о выплате стоимости устранения недостатков. 

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Реал-СВ» выплатило ФИО1 и ФИО2 по 8 920 руб. 80 коп. каждому.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ 

<

 >. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> частично выявлены дефекты отделочных покрытий и конструктивных элементов, перечисленные в отчете ООО 

<

 > №. Выявленные дефекты носят производственный характер. Для устранения выявленных дефектов отделочных покрытий необходимо выполнить следующие работы: 

коридор: смену вертикального уплотнителя дверного полотна входной двери; частичное выравнивание перегородки на общей площади 0,45 м2. При этом необходимо выполнить сопутствующие работы: смену обоев обыкновенного качества, демонтаж/монтаж наличников, напольных плинтусов из ПВХ с использованием существующего материала; окраску потолка водоэмульсионными красками с одновременной заделкой трещин на стыках плит перекрытия. При определении стоимости работ по устранению дефектов не производится расчет объема по демонтажу и монтажу наличников дверного проема между жилой комнатой 5,89*3,34 м и коридором, т.к. данные работы учитываются в Локальном сметном расчете № 1 в расценках ТЕР46-04-012-03 и ТЕР 10-01-039-03.

жилая комната 5,89x3,34 м: выравнивание стены 5,89*2,55 м. При этом необходимо выполнить сопутствующие работы: смену обоев обыкновенного качества, напольных плинтусов из ПВХ с использованием существующего материала; окраску потолка водоэмульсионными красками с одновременной заделкой трещин на стыках плит перекрытия. демонтаж/монтаж межкомнатного дверного блока, смену уплотнителя створки оконного блока.При определении стоимости работ по устранению дефектов не производится расчет объема по демонтажу и монтажу наличников дверного проема между жилой комнатой 5,89*3,34 м и коридором, т.к. данные работы учитываются в Локальном сметном расчете № 1 в расценках ТЕР46-04-012-03 и ТЕР 10-01-039-03.

жилая комната 5,13x2,88 м: смену уплотнителя створки оконного блока, окраску потолка водоэмульсионными красками с одновременной заделкой трещин на стыках плит перекрытия, демонтаж/монтаж дверного полотна.

кухня: смену уплотнителя створки дверного балконного блока, окраску потолка водоэмульсионными красками с одновременной заделкой трещин на стыках плит перекрытия, частичное выравнивание стены 3,15*2,56 м и стены 6,03*2,56 м на общей площади 7,42 м. При этом необходимо выполнить сопутствующие работы: смену обоев обыкновенного качества, демонтаж/монтаж наличников, напольных плинтусов из ПВХ с использованием существующего материала.

ванная комната: заделку трещины на стене общей длиной 2,6 м. При этом необходимо выполнить сопутствующие работы: окраску стен водоэмульсионными красками, демонтаж/монтаж наличников с использованием существующего материала. окраску потолка водоэмульсионными красками с одновременной заделкой трещин на стыках плит перекрытия.

туалет: окраску стен водоэмульсионными красками. При этом необходимо выполнить сопутствующие работы: демонтаж/монтаж наличников с использованием существующего материала, окраску потолка водоэмульсионными красками с одновременной заделкой трещин на стыках плит перекрытия.

Стоимость устранения недостатков составит 71 040 руб. 72 коп. 

Иные недостатки, указанные в заключении ООО 

<

 > не выявлены.

При определении размера ущерба, причиненного истцам, суд руководствуется заключением судебной экспертизы. Данное заключение ответчиком не оспорено и не опровергнуто. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ. после проведения судебной строительной-технической экспертизы ответчик в добровольном порядке перечислил истцам по 26 599 руб. 56 руб. каждому. С учетом ранее выплаченных сумм, истцам возмещено 71 040 руб., поэтому требования о взыскании в качестве соразмерного уменьшения цены договора 71 040 руб. удовлетворению не подлежат. 

Претензия истцов с требованием о выплате денежных средств на устранение недостатков получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 10-дневный срок исполнения требований по претензии истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцами предъявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (100 дней просрочки) в размере 71 040 коп., из расчета 1% в день от стоимости устранения недостатков. 

Рассматривая заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки, суд исходит из следующего. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения исполнения обязательств по договору, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание размер ущерба, отсутствие доказательств наступления для истцов негативных последствий и убытков в результате допущенных ответчиком нарушений, суд полагает необходимым уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов, до 10 000 руб., по 5 000 руб. в пользу каждого.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать компенсацию морального вреда и штраф.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ООО «Реал-СВ» прав истцов, суд с учетом принципов разумности и справедливости, степени причинения истцам нравственных страданий, добровольного удовлетворения требований истцов полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 500 руб. в пользу каждого. Размер морального вреда 20 000 руб. истцами не обоснован.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителей и произведенная ответчиком выплата в ходе рассмотрения дела судом не может быть оценена как добровольное удовлетворение требований потребителей о выплате денежных средств на устранение недостатков выполненной работы. 

Так как в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Общая сумма составляет 82 040 руб. Ответчик частично удовлетворил требования истцов ДД.ММ.ГГГГ., однако, выплата произведена по истечении 10 дней и после обращения в суд. Соответственно штраф составляет 41 020 руб. с распределением его между общественной организацией и потребителями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу ФИО2 должны быть возмещены расходы по оплате услуг оценщика, поскольку эти расходы связаны с необходимостью определения цены иска. За услуги по оценке ущерба истцом уплачено 5 000 руб., что подтверждается квитанцией. Стоимость услуг по оценке не зависела от конечного результата и выводов относительно объема выявленных недостатков.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ поскольку при подаче иска истцы в силу закона были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме 700 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Копи р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Реал-СВ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 10 255 руб. 

Взыскать с ООО «Реал-СВ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 10 255 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Реал-СВ» в пользу Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» штраф в размере 20 510 руб.

Взыскать с ООО «Реал-СВ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.06.2018.

Судья 

<

 > Розанова Т.В.