Дело №

№-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 11 февраля 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Стороженко Н.С.

при секретаре Полтарацкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного Общества "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомашиной Шевроле Ланос регистрационный № № произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Lexus IS 250, гегистрационный № T723TY799RUS, владельцем которой является ФИО2.

На момент аварии гражданская ответственность владельца транспортного средства, в связи с использованием а/м Шевроле Ланос регистрационный № №, была застрахована в СПАО Ингосстрах» по полису XXX №.

Обязательная гражданская ответственность, в связи с использованием а/м Lexus IS 250, регистрационный № T723TY799RUS, на момент ДТП была застрахована АО «Тинькофф Гграхование» (полис серии XXX №).

Потерпевшая обратилась в АО «Тинькофф Страхование» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. АО «Тинькофф Страхование» признало данный случай - страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 76700,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с и. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» дгечислило АО «Тинькофф Страхование» сумму в размере 76700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оформление документов о данном ДТП участниками ДТП производилось самостоятельно, без участия сотрудников полиции. Факт нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством Шевроле Ланос регистрационный № К62500126, повлёкшим дорожно-транспортное происшествие, подтверждается извещением о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № на электронную почту borissocolovsckv@vandex.ru. итзгллежащую ФИО3 было направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства Шевроле Ланос регистрационный № К62500126 на осмотр в срок до ДД.ММ.ГГГГ в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

При этом указанное транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельсть причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков ФИО3 в установленные законом сроки не предоставлено.

В данном уведомлении был указан адрес и номер телефона, по которому можно было обратиться. Однако ответчик данным правом не воспользовался.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 76700,00 рублей.

Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 2501,00 рублей.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах", извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Голосной А.О., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законном порядке, что подтверждается материалами дела, о причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие ответчика, принимает во внимание следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика ФИО3 являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые СПАО "Ингосстрах" подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.г ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных сре�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????“�����������?????????????Й?Љ?��?Й?Љ?????????????Љ?Љ?��?Љ?Љ??????????�?????????????��???????????Љ?��?Љ???????????Љ?Љ?��?Љ?Љ???????????��??????????????�???�????????????????

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 14 ФЗ названного закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).