№ 1-67/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 15 февраля 2017 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Соколовской М.Н.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Республики Алтай Мылицына Н.В., прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Деревягина А.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Кавунова А.А., Кузьмина А.В., 

при секретаре Ойнчиновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 25.02.2010 года Горно-Алтайским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 21.03.2014 года) к 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев,

2) 10.03.2010 года Горно-Алтайским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 21.03.2014 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

3) 09.07.2010 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Горно-Алтайска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

4) 22.10.2010 года Горно-Алтайским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 21.03.2014 года) с применением ст. 70 УК РФ с приговорами от 25.02.2010 года 10.03.2010 года к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, 

5) 20.12.2010 года Горно-Алтайским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с приговором от 09.07.2010 года, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 22.10.2010 года (с учетом постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 21.03.2014 года, постановления Верховного Суда Республики Алтай от 04.08.2015) к 6 годам лишения свободы, освободившегося 16 августа 2016 года по отбытии наказания; 

содержащегося под стражей с 23 ноября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

содержащегося под стражей с 23 ноября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

14 ноября 2016 года около 20 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Кружка», расположенного по адресу: пр. Коммунистический 95/1 в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, убедившись, что его действия по изъятию чужого имущества, носят тайный характер и не очевидны для потерпевшей и окружающих лиц, с барной стойки тайно похитил сотовый телефон марки «HUAWEEI Y5c», стоимостью 4 800 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в размере 50 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности и защитным стеклом, стоимостью 100 рублей, принадлежащий Б. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму 4 950 рублей.

Кроме того, около 10 часов 22.11.2016 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение на продавца магазина «Бочкаревский-2», расположенного 

<

адрес>, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в целях хищения чужого имущества. Незамедлительно после этого ФИО1 предложил ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения совершить разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору на продавца магазина «Бочкаревский-2», расположенного около 

<

адрес>, на что ФИО3 из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, добровольно согласился. Тем самым, ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в целях хищения чужого имущества. С этой целью ФИО1 и ФИО3 решили взять с собой медицинские маски, которые одеть в момент совершения преступления с целью быть неопознанньми, а с целью облегчения реализации задуманного ими преступления, а также подтверждения реальности высказываемых словесных угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья взять с собой имеющийся у ФИО3 газобаллонный пневматический пистолет марки «BORNER», не заряженный патронами, то есть не пригодный для производства выстрелов, так как не намеревались использовать его для причинения телесных повреждений, а только продемонстрировать продавцу магазина, чтобы сломить возможность оказанного им сопротивления. После этого, около 16 часов 22.11.2016 г., ФИО1 и ФИО3 на автомобиле такси, под управлением водителя, не осведомленного об их преступных намерениях, подъехали к магазину «Бочкаревский-2», расположенному около 

<

адрес>, после чего ФИО1 и ФИО3 в одетых на лицо медицинских масках зашли в указанный магазин, где реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на продавца магазина «Бочкаревский-2», расположенного около 

<

адрес>, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в целях хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный, противоправный и безвозмездный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда и материального ущерба продавцу магазина А., и желая этого, понимая, что их действия носят открытый характер и очевидны для А., из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, согласно предварительного сговора, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3, напал на А., высказав угрозу «Я тебе сейчас голову прострелю», если она не выполнит их требование, при этом в целях подтверждения реальности своих намерений и высказываемых словесных угроз, приставил ко лбу А. незаряженный газобаллонный пневматический пистолет марки «BORNER». А., не зная о том, что пистолет не заряжен, предполагая, что ФИО1 может в действительности выполнить высказанную им угрозу и, воспринимая ее реально, достала из кассы денежные средства в сумме 3 100 рублей, которые ФИО3 открыто похитил. После этого, ФИО3, находясь за прилавком, напал на А. и, высказав угрозу, что убьет ее и ее детей, потребовал от последней передать ему колбасу, сигареты и жвачку. ФИО1 при этом продолжал удерживать незаряженный газобаллонный пневматический пистолет марки «BORNER» около лба А. А. высказанную ФИО3 угрозу убийством также восприняла реально и, полагая, что она будет реализована, передала ФИО3 палку вареной колбасы «Семейная с чесноком» весом 2,6 килограмма, стоимостью 192 рубля за один килограмм, на общую сумму 499 рублей 20 копеек, три пачки жвачки «Эклипс» стоимостью 21 рубль за одну пачку на общую сумму 63 рубля, пачку сигарет «Saint George» стоимостью 59 рублей 50 копеек, три пачки сигарет «Bond Street Compact Premium», стоимостью 66 рублей 67 копеек за одну пачку на общую сумму 200 рублей 01 копейку, одну пачку сигарет марки «Bond Street Compact Blue» стоимостью 71 рубль 42 копейки, которые ФИО3 открыто похитил. В это время, ФИО1, направляя незаряженный пистолет марки «BORNER» в сторону А., потребовал от последней передачи принадлежащего ей сотового телефона. Учитывая направленный в ее сторону газобаллонный пневматический пистолет марки «BORNER», А. угрозу ФИО1 применения насилия опасного для жизни и здоровья, восприняла реально и, полагая, что она будет реализована, передала ФИО1 сотовый телефон марки «Microsoft Lumia 550» в комплекте с чехлом, стоимостью 8 000 рублей за комплект, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в размере 180 рублей, принадлежащие А., который ФИО1 открыто похитил. После этого, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на продавца магазина «Бочкаревский-2», расположенного около 

<

адрес>, ФИО3 совместно с ФИО1 подошли к холодильной витрине, откуда открыто похитили 6 банок пива «Немецкое» объемом 0,5 литра, стоимостью 38 рублей 46 копеек за одну банку на общую сумму 230 рублей 76 копеек; 4 бутылки пива «Жигулевское» объемом 2,5 литра стоимостью 147 рублей 36 копеек за одну бутылку на общую сумму 589 рублей 44 копейки, 3 бутылки пива «Чешское Барное» объемом 1,5 литра стоимостью 125 рублей 34 копейки за одну бутылку на общую сумму 376 рублей 02 копейки и одну бутылка пива «Ячменное поле» объемом 1,5 литра стоимостью 86 рублей 31 копейку, принадлежащие А. После чего ФИО1 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями А. моральный вред и материальный ущерб на общую сумму 13 455 рублей 66 копеек. 

ФИО1 и ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении них в порядке особого производства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, согласны с предъявленным им обвинением, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственные обвинители и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

Вина ФИО1 и ФИО2, кроме полного признания ими самими, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует: действия ФИО1 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, их возраст и состояние здоровья, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, ранее судим, 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 совершил одно тяжкое преступление, по месту содержания под стражей - характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2: их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает особо опасный рецидив преступлений – по ч.2 ст. 162 УК РФ, рецидив преступлений – по ч.1 ст. 158 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, существенного влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, существенного влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств преступлений, личности подсудимого ФИО1, ранее судимого, наличия отягчающих наказания обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает, не применяет ч.1 ст.62 УК РФ и назначает ему с учетом ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ об условном осуждении не усматривает, поскольку находит, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО2, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает, не применяет ч.1 ст.62 УК РФ и назначает ему с учетом ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ об условном осуждении не усматривает, поскольку находит, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимых, суд не применяет в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

- ч.2 ст. 162 УК РФ в виде четырех лет десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 15 февраля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с 23 ноября 2016 года до 15 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем они должны указать в своей жалобе. 

Председательствующий М.Н. Соколовская