Дело № 1-160/2020 

76 RS 0008-01-2020-0001070-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

9 июля 2020 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В., 

при секретаре Морозовой Е.В.,

с участием прокурора Лобанова И.И.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Кругловой О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах: 

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района (Мировой судья судебного участка №3 Переславского судебного района) Ярославской области ФИО2 от 28.01.2019 г., вступившим в законную силу 23.02.2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 прерван 23.02.2019 г., поскольку водительское удостоверение он не сдал.

Однако, 29.04.2020 г. около 19 часов 00 минут ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного выше административного правонарушения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ - 21140, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение от 

<

адрес скрыт>, д. Фонинское, городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, тем самым, управлял указанным выше автомобилем до 

<

адрес скрыт>, с. Кубринск, городского округа город Переславль-Залесский, Ярославской области, где он был выявлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское), а у него выявлены признаки опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, в результате чего ФИО1 в 22 часа 35 минут отстранён от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался и, в дальнейшем, ФИО1 в 22 часа 46 минут 29.04.2020, не выполнил законное требование уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам, установленным для рассмотрения уголовных дел, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Прокурор согласился рассмотреть дело в таком порядке.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. Управление транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения установлено у него на основании п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, поскольку он являясь водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ), и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 82-83, 96), по месту жительства работниками полиции характеризуется удовлетворительно ( л.д. 100), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 98), разведен, имеет мать пенсионного возраста, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние его здоровья.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд так же учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, о невозможности назначения ему наказания в виде лишения свободы в виду совершения им впервые преступления небольшой тяжести и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст.43 УК РФ, будет основное наказание ему в виде обязательных работ. 

Кроме того, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией статьи в качестве обязательного, а поскольку данное преступление совершено им как лицом, управляющим автомобилем, то запрет ему следует установить на такой вид деятельности, как управление транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 ( сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 ( два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ - 21140, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> - оставить в законном владении ФИО1, ДВД-диск – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Переславский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: