№2-3976/2019 (03RS0007-01-2019-003690-77)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Уразметовой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 

<

 дата >., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что 

<

 дата >. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота RAV4, г/н .... Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с этим, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением для возмещения, причиненного в результате ДТП ущерба, страховая компания указанное ДТП не признала страховым случаем. ФИО3 обратился к независимому оценщику ООО «Эксперт Центр», который оценил стоимость восстановительного ремонта и УТС. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 55 900 руб., УТС составила 14 300 руб. Истец обратился к ПАО «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение. Согласно ответному письму от 

<

 дата > .../А страховая компания в выплате страхового возмещения отказала. Истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в котором просил выплатить УТС в размере 14 300 руб. и расходы на оплату эксперта 5 000 руб. Согласно ответному письму от 

<

 дата > .../А страховая компания в выплате отказала.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 55 900 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 14 300 руб., расходы за проведение независимой экспертизы по восстановительному ремонту в размере 10 500 руб., расходы за проведение независимой экспертизы по величине утраты товарной стоимости в размере 5 000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 %, расходы по оплате госпошлины в размере. 

Истец в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения сторон, и положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями ч.4 ст.931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из содержания ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» следует, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из ст.ст.3,6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, при этом объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено право требования лица полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.б ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ об ОСАГО).

Судом установлено, что 

<

 дата >. произошло ДТП с участием автомобилей: Тойота RAV4 г/н ... принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2 и Ниссан Тиида г/н ... под управлением и принадлежащего ФИО4 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г.Уфы от 

<

 дата >. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки. 

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

ДТП произошло с участием двух транспортных средств. 

На момент ДТП автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ ....

Факт причинения вреда имуществу истца лицом, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем, судом установлен.

По заявлению ФИО2 от 

<

 дата >. и по претензии полученной ответчиком 

<

 дата > о выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату не произвело в виду недостатка документов из ГИБДД.

На заявление истца о выплате величины УТС от 

<

 дата >. ТС Тойота RAV4, г/н ..., страховая компания также ответила отказом по тем основаниям, что полный размер УТС может быть определен исключительно после осуществления ремонта ТС на СТОА, выявления всех возможных скрытых повреждений, относящихся к страховому случаю и определения полной суммы, подлежащей выплате за восстановительный ремонт.

Не согласившись с результатами обращения в страховую компанию, ФИО2 обратилась для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства к независимому оценщику ООО «Эксперт Центр».

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Центр» №4376 от 

<

 дата > стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота RAV4, г/н ... с учетом износа составляет 55 900 руб., величина УТС 14 300 руб. Оригиналы экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, величины УТС транспортного средства истца и оригиналы квитанций по оплате соответствующих расходов, понесенных в связи с проведением независимой оценки, с претензией были получены ответчиком 11.02.2019г. 

В ответ на претензию ответчик 

<

 дата >. направил письмо об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. 

Экспертное заключение ... от 

<

 дата >. о размере восстановительных расходов для поврежденного ТС после ДТП и экспертное заключение ... от 

<

 дата >. выполненное экспертами ООО «Эксперт Центр» соответствует предъявляемым требованиям к доказательствам, сведения изложенные в нем являются достоверными, произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, эксперт при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение судебного эксперта принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, оснований для назначения повторной судебной экспертизы судом не установлено.

Отказывая в выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» ссылалось на недостаточность предоставления истцом документов из ГИБДД, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, как следует из представленного суду выплатного дела необходимые и предусмотренные Правилами ОСАГО документы истцом в страховую компанию были представлены, 20.11.2018г. страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства потерпевшего, оснований для отказа в выплате страхового возмещения в виде восстановительного ремонта транспортного средства истца не имелось.

ПАО СК «Росгосстрах», возражая относительно требований истца о выплате УТС, обосновывает их тем, что страховая компания не имела возможности произвести расчет утраты товарной стоимости до окончания ремонта автомобиля истца на СТОА.

Между тем в рассматриваемом случае ПАО СК «Росгосстрах» должным образом не обосновал и не доказал невозможность произведения расчетов величины утраты товарной стоимости до окончания ремонта поврежденного автомобиля.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Согласно п.7.1.1. «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов", утв. Минюстом Российской Федерации 22.01.2015г., утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений (дефектов) транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить доаварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средства будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба. УТС может быть рассчитана для АМТС, находящихся как в поврежденном, так и в отремонтированном состоянии (при возможности установить степень повреждения) независимо от их принадлежности. УТС не связана с неудовлетворительным качеством восстановительного ремонта (п.7.1.2).

Доводы возражений ПАО СК «Росгосстрах» о том, что утрата товарной стоимости может быть определена исключительно после осуществления ремонта на СТОА подлежат отклонению, поскольку расчет УТС не зависит от осуществления ремонта на СТОА, поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком, в связи с чем страховая компания не была лишена возможности определить размер подлежащего страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости.

В судебное заседание ответчиком представленное платежное поручение ... от 9

<

 дата >. о выплате страхового возмещения в размере 45400 руб. по акту о страховом случае от 

<

 дата >.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупной оценки всех доказательств, имеющихся в деле, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа в размере 10 500 руб. (55 900 руб. – 45 400 руб.), величины утраты товарной стоимости в размере 14 300 руб.

Пунктом 3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что штраф взыскивается за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и определяется его размер как 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

В связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» должен быть взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 12 400 руб. = (10 500 руб. + 14 300 руб.) *0,5.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности), расходы на производство дубликатов экспертного заключения в размере 2 000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате данных услуг, объективность несения которых подтверждена.

На проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости истец понес расходы в размере 10 500 руб. и 5 000 руб.

В соответствии с п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы на проведение независимой оценки в размере 10 500 руб. за проведение экспертизы о размере восстановительного ремонта и 5 000 руб. за проведение экспертизы по определению величины УТС.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ, ст.333.36 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 944 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 10 500 руб., утрату товарной стоимости автомобиля истца в размере 14 300 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 12 400 руб., расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере 15 500 руб., расходы по оплате юридических услуг (услуг представителя) в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению дубликатов экспертного заключения в размере 2 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 944 рубля в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Э.Р. Абузарова