Дело № 2-235/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 07 июня 2018 года 

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Раскина Н.И.,

при секретаре Святкиной А.Д.,

с участием:

истца – публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что - - - г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля УАЗ - - государственный регистрационный номер - - , под управлением ответчика ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру К. был причинен тяжкий вред здоровью, К1. скончался от полученных травм. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца. На основании положений Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшим в указанном дорожно-транспортном происшествии страховое возмещение в следующих размерах:

- К.. – 47 800 рублей – расходы на лечение (платежное поручение № - - от 30.05.2016 г.);

- К2.. – 67 500 рублей – возмещение вследствие смерти кормильца ФИО2 (платежное поручение № - - от 01.06.2016 г.);

- К3.. – 67 500 рублей – возмещение вследствие смерти кормильца ФИО2 (платежное поручение № - - от 01.06.2016 г.).

К истцу – страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, так как вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать в его пользу с ответчика: 182 000 рублей – сумму ущерба в порядке регресса и 4 856 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО6 одновременно с исковыми требованиями просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» и третьих лиц ФИО3, действующей в свих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, просил вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (пункт «б» части 1 статьи 14).

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 28.04.2014г., полис - - серия - - , срок действия с - - - г. по - - - г. (л.д. 4).

В период действия договора страхования, - - - г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру К.. был причинен тяжкий вред здоровью, К1.. скончался от полученных травм. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, нахождение ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения подтверждены приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 30.01.2015 г., вступившего в законную силу 30.03.2015 г. (л.д. 23-29).

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем (л.д. 5, 6, 7) и произвело выплату страхового возмещения К.. в сумме 47 800 рублей, К3.. и К2.. по 67 500 рублей (л.д. 8, 9, 10).

Подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Анализируя представленные по делу доказательства, применяя указанные положения закона к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и о взыскании с ФИО1 в порядке регресса в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, выплаченного потерпевшей К.. в размере 47 800 рублей, К2.. – в размере 67 500 рублей и К3.. в пользу – 67 500 рублей, поскольку вышеназванными доказательствами, в том числе вступившим в законную силу судебным постановлением, актами о страховом случае, платежными поручениями подтвержден факт выплаты страховщиком потерпевшим страхового возмещения в общем размере 182 800 рублей, а также нахождения ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, что в силу подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является правовым основанием для удовлетворения регрессного иска страховщика.

При определении суммы выплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию в порядке регресса с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором, что носит императивный характер. Истцом произведена выплата страховых возмещений в пределах лимита ответственности страховщика, установленного статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащей применению при разрешении настоящего спора.

При этом суд также учитывает, что ответная сторона не оспаривает заявленную сумму иска, и принимает во внимание представленные истцом платежные поручения № - - от 30.05.2016 г., № - - от 01.06.2016 г. и № - - от 01.06.2016 г. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права (с момента дорожно-транспортного происшествия), а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу только после исполнения обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком, поскольку моментом исполнения основного обязательства является день выплаты всей суммы страхового возмещения потерпевшему, а не ее части.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее статьи закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляла не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего.

Под страховой выплатой понимается сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, и не превышающая страховой суммы (пункт 1 статьи 13).

Таким образом, выплата страхового возмещения в пользу К-вых осуществлена в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 856 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № - - от 30.09.2016 г., размер которой соответствует требованиям абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, ему подлежит возмещению ответчиком расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» 182 800 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот) рублей – материальный ущерб в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины – 4 856 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И. Раскин

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018 г.