УИД: 89RS0001-01-2025-004619-16

Дело № 2-307/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при помощнике судьи Ямщикове А.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-307/2026 по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условий кредитного договора, предусматривающих возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании пунктов кредитного недействительными, применении последствия недействительности, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключены кредитный договор № от 17.10.2016 года, по которым истец выступает в качестве заемщика, а ответчик – в качестве кредитора. По мнению истца, договор включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса. Указанное недействительное условие договоров о применении исполнительной надписи повлекло негативное последствие в виде применения в отношении истца исполнительной надписи № У№ от 18.10.2025 г. Нотариусом ФИО3,, а также последующее возбуждение исполнительного производства №-ИП от 01.11.2025 г., что лишило истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что он не согласен с взыскиваемой суммой долга. С учетом изложенного истец просит признать недействительным п. 20 кредитного договора, применить последствия его недействительности путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № У-№ от 18.10.2025 года, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, своего представителя для участия в деле не направила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие представителя.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствие с п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Условия совершения исполнительной надписи предусмотрены ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», согласно которых исполнительная надпись совершается если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Из материалов дела следует, что между сторонами спора заключен кредитный договор № № от 17.10.2016 года, по которому истец выступает в качестве заемщика, а ответчик – в качестве кредитора.

Пунктом 20 договора предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Условия договора согласованы сторонами, договор подписан истцом.

Общими условиями кредитования предусмотрено, что кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации либо по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа Заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения.

18.10.2025 нотариусом ФИО3, совершена исполнительная надпись № У-№, на основании чего 01.11.2025 года в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП по вышеуказанному кредитному договору.

Подписывая кредитный договор, содержащий условие о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, истец выразила с ним согласие.

Доводы истца о недействительности пункта договора по причине того, что он не мог повлиять на условия заключаемой сделки и у него не было возможности отказаться от включения данного условия в договор, суд находит несостоятельными.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Общими условиями возможность отказа от включения оспариваемого условия в кредитный договор предусмотрена.

Доказательств того, что истец желал изменить условия договора до его подписания, не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку банк в равной степени наделен правом определять условия заключаемого договора, при отсутствии со стороны заемщика возражений до заключения договора, данные условия не могут являться, безусловно нарушающими права должника.

Размер задолженности, период ее взыскания, в том числе и на момент совершения нотариусом исполнительной надписи истцом не оспаривался. Иное не доказано.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Факт заключения кредитного договора сторонами не оспорен.

Как следует из условий рассматриваемых договоров вся информация о кредите и его условиях была предоставлена истцу при заключении договора, с содержанием которого истец был ознакомлен.

Как указывалось выше, согласно условиям договоров заемщик вправе направить кредитору письмо (заявление) в свободной форме, содержащее запрет кредитору взыскивать задолженность по настоящему договору по исполнительной надписи нотариуса.

Вместе с тем, доказательств того, что со стороны заемщика в адрес кредитора направлялось письмо о запрете взыскания задолженности по исполнительной надписи, представлено не было.

Доказательств наличия у истца волеизъявления внести в условия договора изменения не представлено. Истец добровольно обратился к ответчику для получения кредита и в случае несогласия с его условиями не был лишен права отказаться от его заключения, обратиться в иную кредитную организацию.

Кроме того в материалах дела имеются сведения о том, что именно заемщик при оформлении заявки на кредит, подписании кредитного договора имеет возможность отказаться от включения данного условия в кредитный договор, путем проставления соответствующей отметки в личном кабинете ПАО «Сбербанк» о чем заемщику предоставлена соответствующая информация. Между тем доказательств того, что заемщик пыталась отказаться от включения данного условия в кредитный договор, однако по вине банка не смогла этого сделать, суду не представлено.

Таким образом, оснований для признания недействительными условий кредитных договоров, применении последствий недействительности кредитных договоров, отмене и отзыве исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Помимо изложенного, представитель ответчика указывает срок исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредитный договор заключены 17.10.2016 года соответственно, с указанной даты истцу было известно о нарушенном праве. В суд с иском истец обратилась 04.12.2025 года.

Таким образом, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу, что на момент обращения с настоящим иском предусмотренный законом срок пропущен. Истец о восстановлении срока не просил. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец не представила.

Кроме того, суд также полагает, что истец злоупотребляет своим правом на обращение в суд с настоящим иском, поскольку не внося ежемесячно предусмотренные кредитным договором платежи и достоверно понимая, что формируется задолженность по кредитным договорам, истец стала оспаривать условие о возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, только после их совершения и направления на принудительное исполнение.

Таким образом требования ФИО2 о признании недействительным пункта кредитного договора, предусматривающего условие о взыскании суммы задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса и о применении последствий их недействительности в виде отзыва с исполнения исполнительных надписей № У-№ от 18.10.2025 года, совершенной нотариусом ФИО3, удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушений прав заемщика ФИО2 со стороны ответчика не допущено, то требования о взыскании морального вреда являющиеся производными от основного требования, удовлетворению также не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Предусмотренных законом оснований для взыскания судебных издержек также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условий кредитного договора, предусматривающих возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение в окончательной форме изготовлено – 11.02.2026 года.

Судья Ю.П. Липчинская