Дело №5-484/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 04 июня 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г., 

с участием:

потерпевшего – К, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

17 февраля 2018 года в 22 часов 00 минут водитель Кайзер, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в 

<

...> в направлении движения от ул.Фурманова в сторону шоссе Ленточный бор, где в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) в районе здания по ул.Власихинская, ..., потерял контроль за движением транспортного средства, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя К; в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Л – пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты>» получила телесное повреждение: 

<

данные изъяты>, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель, то есть Кайзер совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Кайзер, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо письменных ходатайств суду не представил.

Потерпевший К в судебном заседании пояснил, что 17 февраля 2018 года в 22 часов 00 минут он, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в 

<

...> от шоссе Ленточный бор в сторону ул.Фурманова. В районе здания по ул.Власихинская, ..., неожиданно в него врезался автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...». Он двигался по правой полосе со скоростью 40-50 км/час, автомобиль «

<

данные изъяты>» – по встречной полосе дороги в его сторону от ул.Фурманова в сторону шоссе Ленточный бор. После столкновения он вызвал скорую помощь, так как его пассажиру Л, которая получила указанное в акте судебно-медицинской экспертизы телесное повреждение, требовалась медицинская помощь. Он от ДТП телесных повреждений не получил, однако, его автомобилю причинены механические повреждения, перечисленные в сведениях о дорожно-транспортном происшествии, с которыми он полностью согласен. До ДТП у его автомобиля был незначительно поврежден передний бампер, в остальном транспортное средство находилось в технически исправном состоянии. Ущерб от ДТП Кайзер ему не возместил. Просил назначить Кайзер наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку последний совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевшая Л о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежаще, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно телефонограмме от 04 июня 2018 года указала, что ущерб от дорожно-транспортного происшествия ей не возмещен, просила о назначении Кайзер наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами. 

Административный протокол в отношении Кайзер рассмотрен в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность Кайзер в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт ДТП с участием водителей Кайзер и К, а также виновность Кайзер в совершении данного правонарушения кроме его полного признания вины, собственноручно отраженного в протоколе об административном правонарушении, подтверждается письменными материалами дела, предоставленными административным органом: - протоколом об административном правонарушении; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; - рапортом сотрудника полиции; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 февраля 2018 года, установившими отсутствие у водителя К состояния алкогольного опьянения; - актом судебно-химического исследования №... от 19 февраля 2018 года, согласно которому в крови у Кайзер обнаружен этиловый спирт – 2,3 промилле (230 мг %); - сообщением с КГБУЗ «ККБСМП» №... от 06 марта 2018 года; - письменными объяснениями потерпевшего К аналогичного содержания данными в судебном заседании; - заключением судебно-медицинской экспертизы Л №... от 10 апреля 2018 года; - протоколом об административном правонарушении от 17 февраля 2018 года в отношении Кайзер по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а также

- письменными объяснениями Кайзер о том, что 17 февраля 2018 года в 22 часов 00 минут он, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в г.Барнауле от ул.Фурманова в сторону Ленточного бора. В пути следования отвлекся на телефон и не заметил, как выехал на встречную полосу, где произошло столкновение с встречным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...»;

- письменными объяснениями потерпевшей Л о том, что 17 февраля 2018 года в 22 часов 00 минут она, находясь на переднем пассажирском сидении, в качестве пассажира двигалась в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», В районе дома №... По ул.Власихинская в г.Барнауле на встречу им выехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», который допустил столкновение с их транспортным средством. В результате ДТП она получила телесные повреждения, находилась на стационарном лечении;

- письменными объяснениями В о том, что 17 февраля 2018 года около 22 часов 00 минут он в качестве пассажира автомобиля «

<

данные изъяты>» №... (такси 55-55-55) двигался по ул.Власихинская от шоссе Ленточный бор в сторону ул.Фурманова. В районе здания ... по ул.Власихинская навстречу автомобилю «

<

данные изъяты>», движущемся впереди в попутном направлении, выехал автомобиль «

<

данные изъяты>», который двигался во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение автомобилей. По какой причине автомобиль «

<

данные изъяты>» выехал на встречную полосу, он не знает, но предполагает, что водитель данного транспортного средства был в нетрезвом состоянии, так как его речь была сильно невнятной. Автомобиль «

<

данные изъяты>» двигался в прямолинейном направлении. После ДТП они остановились и стали оказывать первую помощь участникам ДТП, после чего он оставил свои данные водителю автомобиля «

<

данные изъяты>»;

- списком нарушений; не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что Кайзер не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми:

- 10.1 ПДД – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В связи с невыполнением данного требования Кайзер допустил столкновение с автомобилем под управлением К, в результате ДТП пассажиру Л причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от 10 апреля 2018 года Л причинено телесное повреждение: 

<

данные изъяты>, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель (так как для заживления подобных ран, как правило, требуется указанный срок); образовалась от действий тупого твердого предмета, что могло иметь место при столкновении двух движущихся легковых автомобилей в условиях ДТП – 17 февраля 2018 года, что подтверждается данными предоставленных медицинских документов и объективного осмотра, в том числе свойствами рубца. Диагнозы: «

<

данные изъяты>» - объективными данными в предоставленных медицинских документах не подтверждены, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежат. Длительность нахождения на лечении свыше 3-х недель можно объяснить срывом компенсации ранее имевшей место соматической патологии в виде 

<

данные изъяты>, что при определении тяжести вреда здоровья учитываться не может.

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключений по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, данных, ставящих ее под сомнение, в судебном заседании представлено не было. 

Судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение Кайзер требований ПДД РФ. Причинная связь между действиями Кайзер и наступившими негативными последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Л доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключениями СМЭ о причинении легкого вреда здоровью потерпевшей. 

У суда нет оснований не доверять объяснениям потерпевших, а также другим письменным доказательствам, представленным административным органом и исследованным в ходе судебного разбирательства, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства и основания для привлечения Кайзер к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку все представленные суду материалы оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются друг с другом, последовательны и непротиворечивы, а потому у суда не имеется оснований полагать о какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников полиции и потерпевших. Доказательств, свидетельствующих о наличии у указанных выше лиц оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, Кайзер не представлено. Из чего суд приходит к выводу, что Кайзер совершил вменяемое ему административным органом административное правонарушение.

Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что Кайзер, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Л – совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, все обстоятельства данного дела, личность Кайзер, который ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; его имущественное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказания; отсутствие отягчающих вину обстоятельств и смягчающие его вину обстоятельства – полное признание вины, совершение административного правонарушения впервые; мнение потерпевших, которые просили назначить Кайзер наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что дорожно-транспортное происшествие Кайзер совершил в состоянии опьянения, суд полагает необходимым назначить Кайзер по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения наказание в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере, установленном санкцией данной статьи за содеянное, что будет разумным и справедливым, отвечать цели наказания, поскольку назначением наказания в виде административного штрафа не будут достигнуты цели наказания.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.3.2, ст.4.1, ст.4.3, ст.23.1, ст.26.11, ст.12.24, ст.29.9, ст.29.10, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Г. Михалева