РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Чариной Е.В., 

при секретаре Ивановской Л.А., 

с участием: 

истицы ФИО1 и ее представителя в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ ФИО2,

ответчицы ФИО3,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1056/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать ФИО3 не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на невселение и непроживание последней в спорном жилом помещении.

Впоследствии истица ФИО1 уточнила заявленные требования и окончательно просила суд признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование уточненных исковых требований сослалась на то, что квартира 

<

адрес> (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение) предоставлена в 1988 году ФИО6 (свекрови истицы) на состав семьи: ФИО6, ФИО7 (сын), ФИО1 (сноха), ФИО8 и ФИО4 (внуков). ФИО8 – ее (истицы) дочь от первого брака, от второго брака родились ФИО4 и ФИО9 ФИО3 в спорную квартиру не вселялась, так как постоянно проживала с бабушкой по адресу: 

<

адрес> Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 02.04.1996 года за ФИО8 признано право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, однако до настоящего времени ФИО3 в жилое помещение не вселилась, оплату найма жилья и коммунальных не производит; препятствия в пользовании спорной квартирой ответчице не чинились. Она (ФИО1) неоднократно предупреждала ФИО3 о намерении инициировать судебное разбирательство о снятии ее (ответчицы) с регистрационного учета в случае невселения и неоплаты жилищно-коммунальных услуг, но та своего поведения не изменила.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала уточненные исковые требования и просила суд их удовлетворить, поддержала изложенные в исковом заявлении доводы.

Представитель истицы ФИО1 в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании поддержал правовую позицию своей доверительницы, пояснив, что с 1989 года ФИО1 проживает в квартире 

<

адрес>, по мере возможности оплачивает наем жилья и коммунальные услуги, плата за которые начисляется по нормативу потребления с учетом количества проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении лиц, участвовала в судебном разбирательстве гражданского дела № 2-1757/2014 по иску администрации города Тулы к ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о выселении с предоставлением другого жилого помещения, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в ходе которого оформила потребительский кредит и оплатила образовавшуюся задолженность. Ответчица ФИО3 более 20 лет в спорной квартире не проживает, попыток к вселению не предпринимала, оплату найма жилья и коммунальных услуг не производила, личных вещей ответчицы в жилом помещении не имеется, что, по его (ФИО2) мнению, свидетельствует о добровольном отказе ФИО3 от права пользования спорным жилым помещением, отсутствии у нее нуждаемости в этом жилье. Регистрация ответчицы в квартире 

<

адрес> носит формальный характер, от нее (регистрации) зависит объем платежей, взыскиваемых с истицы в пользу наймодателя, управляющей и ресурсоснабжающих организаций.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 не признала. Пояснила, что, действительно, в 1996 году за ней было признано право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, восстановлена ее (ответчицы) регистрация по указанному адресу. Однако в спорную квартиру она (ФИО3) не вселилась, так как вышла замуж и стала проживать в квартире родителей супруга по адресу: 

<

адрес>. Постоянно проживать в спорной квартире не намерена, однако желает сохранить регистрацию по адресу: 

<

адрес>. Оплату найма жилья и коммунальных услуг, предоставляемых по данному адресу, не производила, поскольку в спорной квартире не проживала. В квартире 

<

адрес> нет ее (ответчицы) вещей. Полагала, что ее (ФИО3) непроживание в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный (ввиду сложившихся неприязненных отношений с матерью ФИО1, которая уклонялась от ее (ФИО3) воспитания) характер. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании сочли уточненные исковые требования ФИО1 законными и обоснованными, дали объяснения, аналогичные объяснениям истицы.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрацию города Тулы, УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явились, в представленных возражениях на иск представитель администрации города Тулы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1757/2014, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

До 01 марта 2005 года жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР.

01 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года за № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. 

Учитывая, что возникшие между сторонами спорные правоотношения носят длящийся характер, суд полагает необходимым руководствоваться при разрешении данного спора как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами закона, действующего на момент разрешения спорных правоотношений, то есть нормами Жилищного кодекса РФ. 

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 81,90 кв. м, жилой площадью 51,80 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что следует из выписок из лицевого счета и домовой книги на указанную квартиру. 

Данное жилое помещение было предоставлено ФИО6 на основании ордера на семью, состоящую из пяти человек: ФИО6 (ответственный квартиросъемщик), ФИО7 (сын), ФИО1 (сноха), ФИО10 (внучка), ФИО4 (внук).

Нанимателем квартиры 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО6

Из выписок из лицевого счета и домовой книги на квартиру 

<

адрес> также усматривается, что на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 признано право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлена на регистрационный учет по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

На момент признания за ответчицей права пользования спорной квартирой и регистрации в ней по месту жительства действовал Жилищный кодекс РСФСР, частью 2 статьи 89 которого было предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считался расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы содержатся и во вступившем в действие с 01 марта 2005 года Жилищном кодексе РФ. 

Из содержания части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Таким образом, в силу равенства прав нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, пункты 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ), предписание пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ распространяется на каждого участника договора социального найма. Право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за нанимателем либо членом семьи (бывшим членом семьи) нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (статья 71 Жилищного кодекса РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом подлежат учету также положения части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма.

Обратившись в суд с иском о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, истица ФИО1 и ее представитель ФИО2. сослались на то, что после вступления в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд признал за ответчицей право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялась, оплату жилищно-коммунальных услуг не производила; напротив, выйдя замуж, проживает в квартире родителей супруга по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировала детей по данному адресу.

Возражая против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, ответчица ФИО3 подтвердила ее (истицы) доводы о невселении и непроживании с 1996 года в спорной квартире, однако утверждала, что ее (ответчицы) непроживание носит временный, вынужденный характер и вызвано сложившейся конфликтной ситуацией с истицей, отсутствием заботы и внимания со стороны последней.

В настоящем судебном заседании установлено, что с момента вынесения Пролетарским районным судом г. Тулы решения от ДД.ММ.ГГГГ и вступления его в законную силу, то есть в течение 23 (двадцати трех) лет, ФИО3 в квартире 

<

адрес> не проживает, что подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. Данные обстоятельства следуют и из объяснений ответчицы ФИО3, пояснившей об отсутствии попыток вселения в спорную квартиру и нежелании проживать в ней в настоящее время. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности непроживания в квартире 

<

адрес> в период с 1996 года по 2019 год, чинении препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истицы ФИО1 и совместно проживающих с нею лиц и лишении тем самым ее (ФИО3) возможности пользоваться жилым помещением, не представлено; ответчица проживает со своей семьей в другом месте жительства. В деле не имеется данных и о наличии конфликта с истицей, не позволяющего ФИО3 проживать в спорной квартире. Согласно объяснениям сторон, с 1996 года они не общаются, виделись всего несколько раз.

Само по себе уклонение ФИО1 от исполнения обязанностей по воспитанию дочери до совершеннолетия последней не свидетельствует о вынужденном характере непроживания ФИО3 в спорном жилом помещении после достижения ею совершеннолетия.

Отсутствие ответчицы в квартире 

<

адрес> на протяжении 23 (двадцати трех) лет нельзя назвать временным.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по несению расходов по оплате найма жилья и начисленных коммунальных услуг, ответчицей также не представлено. Ею не предпринимались законные способы разрешения жилищного вопроса путем обращения в суд с исками о принудительном обмене жилого помещения, определении порядка оплаты коммунальных услуг и заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, и т.д.

На основании изложенного, суд расценивает фактическое бездействие ФИО3 как отказ от права пользования спорным жилым помещением. Факт утраты интереса к жилому помещению подтверждается также пояснениями ответчицы, из которых следует, что она имеет намерение сохранить только регистрацию по адресу: 

<

адрес>, членом семьи истицы ФИО1 в настоящее время не является и никогда таковой себя не считала. 

Принимая во внимание длительность непроживания ответчицы ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, отсутствие с ее стороны притязаний на спорную квартиру, в том числе и после вступления в законную силу решения Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО3 сохранено право пользования жилым помещением, отсутствие реальных препятствий в пользовании жилым помещением, неисполнение ею (ФИО3) обязательств по договору социального найма (неоплата найма жилья и коммунальных услуг), создание семьи и проживание с семьей в другом месте жительства, суд полагает, что исковое требование ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. Не проживая в спорной квартире длительное время, ответчица сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Признание ответчицы ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением в силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, влечет за собою снятие ее (ответчицы) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Чарина